Ya estamos en el presente.
No me refiero a que estamos a 11 de mayo de 2007, no. No me refiero al tiempo verbal, ni al tiempo físico, tampoco. Me refiero al "tiempo tecnológico-cultural-social", a ese complejo concepto que resume lo que en cualquier ámbito del saber es "lo último", lo que el inglés ha acuñado con la expresión "state of the art".
¿Y que es el presente en nuestro tiempo tecnológico-cultural-social?
En COTC, ese presente es la integración de todos los elementos que pueden ayudar a una mejor comunicación oral del trabajo científico, desde tecnológicos a psicológicos.
Hasta hace 30 ó 35 años, la comunicación científica oral se veía, por los propios científicos y por la sociedad, como algo "muy serio", en donde "tonterías, pocas". El "contenido" primaba de tal manera sobre el "continente", que cualquier concesión demasiado osada a la forma se veía como una excentricidad o como una muestra de senilidad. Cuanto más abstracto y esotérico todo, mejor.
Marshall McLuhan se ha convertido en el icono de otra manera de ver las cosas en el mundo de la comunicación. Poco a poco, a medida que la tercera revolución industrial cambiaba el mundo, muchas cosas andaban cambiando en el mundo de la comunciación científica. Científicos como Carl Sagan, por poner el ejemplo más "mediático", Isaac Asimov y otros muchos, comenzaron a utilizar un lenguaje más rico en matices, más "humano" y, por tanto, más próximo a sus públicos objetivo.
Pese a que en un primer momento dichas "licencias" estilísticas se reservaban sólo a la divulgación, a la comunicación con "no iniciados", pronto hasta los científicos más cerrados de mollera comprendieron que de lo que se trataba era... de una cuestión de eficacia.
Y el concepto "eficacia" es un concepto muy científico. Lo importante era ser eficaz y si en comunicación había que cambiar radicalmente las viejas formas para ser eficaz, pues se cambiaban...
Esta revolución, apoyada en la revalorización del estatus de los "medios" y en las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, las TIC, ha "liberalizado" enormemente la comunicación científica.
Ya no hay corsés. O no hay límites, siempre que los medios sean adecuados a los fines, sin pasarse y sin quedarse corto.
Ahí estamos ahora en COTC. En el presente. En clase hemos asistido a las exposiciones de Javier, Diana y Mar. Ya eran "ensayos generales con todo": Un texto currado y atractivo (nuestro destilado de "documento de literatura gris"), una curva de atención bien preparada, unos énfasis emocionales inicial y final muy trabajados, unos énfasis intermedios, en las transiciones entre temas y conclusiones, un dominio del escenario y del espacio, el tormento de las manos y los gestos emocionales, y, por fin, la voz.
No ha salido mal, nada mal. Nos hemos visto las virtudes y los defectos... y hemos aprendido un montón de ello. Nos falta... experiencia! Es decir, ensayo, práctica, ensayo y ocasiones, ocasiones, ocasiones. Pronto iremos buscándolas!!
Los defectos más importantes, lo más dificil: Terminar bien, modular con voz y manos y cumplir con las partes y tiempos del discurso. Estamos en ello.
Nos ha hecho falta un poco más de técnica del powerpoint.
Ya pusimos aquí (hay que repasar las entradas anteriores con frecuencia) algún link importante. La STEVEN BELL'S PowerPoint and
Presentation Skills Resource Page nos abre ventanas a un mundo entero de recursos. Esto no es para hoy sólo. ¡Tiempo al tiempo, que la diversión nos ha de durar toda la vida!
Hoy hemos visto algunas técnicas de diseño de los "patrones de diapositivas" (menú "ver"; "patrón"; "patrón de diapositivas", en la barra de menús de powerpoint). Atención a la diapositiva de inicio. Esto no deja de ser un "trabajo científico" y debe someterse a las reglas básicas. Atención a los colores e imágenes. Atención a las transiciones. Atención a los públicos objetivo: Austeridad académica y, cuando se puede, emociones fuertes!
Eso es el presente, pero ya se sabe, el presente no existe, ya estamos... en el futuro de hace un momento!!
En DPTIC, el presente, el "state of the art", ya no es la edición en la red, el HTML y sus secuelas. Eso ya está... dominado.
Bueno, no del todo. Estamos en ello, que total lo hemos aprendido hace cuatro días. Pero no es difícil. Como en COTC, esto es una carrera de fondo y una asignatura de libre opción cuatrimestral tampoco da para demasiado. Ya sabemos los elementos fundamentales del lenguaje académico, el aparato crítico, la preparación formal de un artículo de revista o ponencia, un poster científico y... una página web!
¡Y ahora? Ahora... el presente. El blog!
El blog, que nació como una extensión de los diarios personales en la era internet, se ha ido enriqueciendo y cambiando de objetivos rápidamente. En el presente, sitios como Science Blog muestran bien el poder que esta nueva herramienta de comunicación científica puede alcanzar.
En determinadas áreas de investigación, el científico siempre tendrá limitaciones a la hora de hacer públicos los resultados de su investigación. Las limitaciones pueden ser políticas, estrategias, económicas, comerciales, de prestigio y de un montón de cosas más. Hay que adecuarse al mundo en el que se vive... pero sin perder de vista ese ideal del conocimiento universal.
El saber es de todos, de toda la humanidad. El saber es el progreso y el progreso, sea lo que sea lo que entendemos por ello, es lo que nos ha hecho ser lo que somos en vez de seguir cazando jabalíes y muriendo con 25 años.
Los blogs científicos se han convertido en una nueva arma, muy poderosa, del presente de la comunicación científica. No sin polémicas, cada vez más científicos publican las primicias de sus resultados, las consecuencias que de esos se pueden sacar e, incluso, lo que puede afectar al ciudadano medio, en sus blogs personales.
En este camino, el blog se une a la página web y a la revista de publicación "casi inmediata", que permite la red: la publicación "científica" completa se hace más y más accesible e inmediata... siempre que se tenga algo interesante que publicar, claro! Ese es el presente.
¡Dicho y hecho! ¡Teníamos que aprender a hacer un blog!
Es decir... teníamos que aprender los rudimentos de la técnica. ¡Lo difícil es llenar el blog; tener algo que decir! Pero, claro, todo no lo podemos resolver en DPTIC...
Los rudimentos son sorprendentemente fáciles, cada vez más. Gracias a Google, que ha transformado un sitio de blogs: Blogger.com en una herramienta genial y "gratuita", el albergar un blog está totalmente chupao!
Se entra en Blogger, a ser posible con una cuenta de correo previa de Gmail, también de Google, se siguen tres simples pasos y... Ya está!
Ya podemos empezar a llenar la red de nuestro saber científico... y humano. Algunos compañeros se han lanzado rápidamente a la piscina: Había que decir el tradicional Hola mundo en el reino de los blogs.
"Oubaina" nos ha lanzado su ¡Hola, mundo"! y más cosas. Se ha currado la lección del próximo día y ha aprendido, por su cuenta... que el espacio en blanco del blog es, casi, como el bloc de notas: un espacio para escribir... en HTML! Ha puesto ya links e imágenes como si de un documento html se tratara, y como ya sabemos hacer eso...
La cosa va a más. Otro diseño ha escogido Roger1487 y también nos ha lanzado su "Hola, mundo". Estamos en el puro presente!
Pero el presente, cachis... ya es pasado! El próximo día, cerca ya del final de curso... entraremos en el futuro!!
viernes, 11 de mayo de 2007
martes, 8 de mayo de 2007
Decorando
Decorando, decorando andamos ya nuestro documento y nuestra exposición.
En DPTIC hemos continuado mejorando la presencia y la capacidad de transmisión de información de nuestro documento de literatura gris.
Dos temas nos han ocupado sobre todo: los links y las imágenes... y las imágenes que hacen de link!
El link es el alma de internet; es el elemento que permite "navegar" por la red, esa manita que nos lleva a lugares deseados, desconocidos, sorprendentes, impresionantes, decepcionantes... Habida cuenta de su utilidad e importancia, es sorprendente la simplicidad de su estructura. Como de costumbre, el tutorial de Jac, nos resuelve perfectamente todas las preguntas.
Lo hemos practicado en clase... y nos ha salido perfecto, un link a una página estupenda: Hemos enlazado... a la web del profe!!
También hemos distinguido entre links "externos" a la página web en que estamos y los "internos", que permiten saltar a párrafos determinados desde otros. La etiqueta es la misma, pero los atributos cambian. Nada difícil. Esta página está llena de links "externos". Puedes ver un ejemplo de funcionamiento de los links "internos" en la página de curriculum del profe. Los links azules te llevan a los diferentes apartados de la página. Guay, eh? Y es tan sencillo...
Superado esto, hemos pasado a decorar más todavía: hemos introducido imágenes.
Las imágenes, y por extensión los archivos multimedia, son también una parte esencial del Internet actual. Internet nació en modo texto y sólo se popularizó cuando comenzaron a surgir imágenes en la pantalla del ordenador. Hemos bajado al pobre IFGGX de la web del profe y lo hemos insertado en otra, de dos modos: directamente, bajando la imagen, guardándola en una carpeta específica dentro de nuestro espacio web y haciendo el link a esa carpeta, o linkando directamente a la imágen de la otra web. El resultado, cuando el servidor de la otra web lo permite, es exactamente el mismo.
Lo que cambia es la organización de la información. Aprovechando las posibilidades gratuitas que ofrece la red, cada vez más se tiende a situar los archivos que "pesan" bastante (los que ocupan más de 250KB, para entendernos) en servidores que lo permiten o incluso lo favorecen porque en ello va su negocio de publicidad. Algunos se han hecho ya muy populares, como flickr.
Si el espacio reservado por nuestro servidor es suficiente, también podemos organizarlo en carpetas, creando carpetas temáticas, en que guardar imágenes, archivos, mp3, mpg o lo que necesitemos. En clase hemos practicado con la creación de carpetas en nuestro espacio en Correo.uv.es y, naturalmente, no tenía nigún secreto. A uno de esos espacios ha ido a parar nuestro amado...
IFGGX!
En COTC hemos asistido a la espléndida presentación de Jesús. Jesús nos ha demostrado que, efectivamente, es posible controlar las manos. Lo que le ha costado un poco más es controlar el... mardito ppt!
Esa es una de las cosas que hay que aprender a la fuerza. En la comunicación oral del trabajo científico se cumple, inexorablemente, la Ley de Murphy. Un desarrollo exhaustivo de la ley, sus corolarios y consecuencias, puede encontrarse aquí!
La gran lección que nos ofrece la experiencia es que, al llevar un ppt a una exposición, deberíamos llevar realmente dos: el "ppt mínimo", muy simple, casi casi texto, y otro, el "ppt óptimo", con todos los aditamentos, imágenes, sonidos y vídeos adecuados. El "ppt óptimo" solo puede usarse en la exposición, sobre todo si contiene elementos "no embebibles", como sonidos y vídeos, que no se integran en el ppt, si se dispone de la posibilidad de probarlo antes en el propio ordenador donde se va a proyectar.
Las otras lecciones han sido más positivas. La "regla de los tres pasos" comienza a producir su efecto, los gestos emocionales van siendo, de verdad, emocionales y emocionantes, los énfasis inicial y final, verdaderamente enfáticos y las partes del discurso bien diferenciadas. Impagable la experiencia del inicio de las "conclusiones" de Jesús.
Hemos detectado que necesitamos un poco más de clase de powerpoint de lo previsto. El próximo día atacaremos por ahí!!
En DPTIC hemos continuado mejorando la presencia y la capacidad de transmisión de información de nuestro documento de literatura gris.
Dos temas nos han ocupado sobre todo: los links y las imágenes... y las imágenes que hacen de link!
El link es el alma de internet; es el elemento que permite "navegar" por la red, esa manita que nos lleva a lugares deseados, desconocidos, sorprendentes, impresionantes, decepcionantes... Habida cuenta de su utilidad e importancia, es sorprendente la simplicidad de su estructura. Como de costumbre, el tutorial de Jac, nos resuelve perfectamente todas las preguntas.
Lo hemos practicado en clase... y nos ha salido perfecto, un link a una página estupenda: Hemos enlazado... a la web del profe!!
También hemos distinguido entre links "externos" a la página web en que estamos y los "internos", que permiten saltar a párrafos determinados desde otros. La etiqueta es la misma, pero los atributos cambian. Nada difícil. Esta página está llena de links "externos". Puedes ver un ejemplo de funcionamiento de los links "internos" en la página de curriculum del profe. Los links azules te llevan a los diferentes apartados de la página. Guay, eh? Y es tan sencillo...
Superado esto, hemos pasado a decorar más todavía: hemos introducido imágenes.
Las imágenes, y por extensión los archivos multimedia, son también una parte esencial del Internet actual. Internet nació en modo texto y sólo se popularizó cuando comenzaron a surgir imágenes en la pantalla del ordenador. Hemos bajado al pobre IFGGX de la web del profe y lo hemos insertado en otra, de dos modos: directamente, bajando la imagen, guardándola en una carpeta específica dentro de nuestro espacio web y haciendo el link a esa carpeta, o linkando directamente a la imágen de la otra web. El resultado, cuando el servidor de la otra web lo permite, es exactamente el mismo.
Lo que cambia es la organización de la información. Aprovechando las posibilidades gratuitas que ofrece la red, cada vez más se tiende a situar los archivos que "pesan" bastante (los que ocupan más de 250KB, para entendernos) en servidores que lo permiten o incluso lo favorecen porque en ello va su negocio de publicidad. Algunos se han hecho ya muy populares, como flickr.
Si el espacio reservado por nuestro servidor es suficiente, también podemos organizarlo en carpetas, creando carpetas temáticas, en que guardar imágenes, archivos, mp3, mpg o lo que necesitemos. En clase hemos practicado con la creación de carpetas en nuestro espacio en Correo.uv.es y, naturalmente, no tenía nigún secreto. A uno de esos espacios ha ido a parar nuestro amado...
IFGGX!En COTC hemos asistido a la espléndida presentación de Jesús. Jesús nos ha demostrado que, efectivamente, es posible controlar las manos. Lo que le ha costado un poco más es controlar el... mardito ppt!
Esa es una de las cosas que hay que aprender a la fuerza. En la comunicación oral del trabajo científico se cumple, inexorablemente, la Ley de Murphy. Un desarrollo exhaustivo de la ley, sus corolarios y consecuencias, puede encontrarse aquí!
La gran lección que nos ofrece la experiencia es que, al llevar un ppt a una exposición, deberíamos llevar realmente dos: el "ppt mínimo", muy simple, casi casi texto, y otro, el "ppt óptimo", con todos los aditamentos, imágenes, sonidos y vídeos adecuados. El "ppt óptimo" solo puede usarse en la exposición, sobre todo si contiene elementos "no embebibles", como sonidos y vídeos, que no se integran en el ppt, si se dispone de la posibilidad de probarlo antes en el propio ordenador donde se va a proyectar.
Las otras lecciones han sido más positivas. La "regla de los tres pasos" comienza a producir su efecto, los gestos emocionales van siendo, de verdad, emocionales y emocionantes, los énfasis inicial y final, verdaderamente enfáticos y las partes del discurso bien diferenciadas. Impagable la experiencia del inicio de las "conclusiones" de Jesús.
Hemos detectado que necesitamos un poco más de clase de powerpoint de lo previsto. El próximo día atacaremos por ahí!!
¡La red!
Vivimos una nueva era en el ámbito de la comunicación humana, a todos los niveles. Como la estamos viviendo día a día, casi no nos damos cuenta de la velocidad a la que va esto. Hace 5 años, el ADSL era un lujo. Hace 10 años, lo que era un lujo era simplemente... "tener Internet", en una institución o a través de un bendito modem y hace 15 años, esto era todavía un reducto esotérico de algunos científicos, con un misterioso sustrato militar detrás.
Ahora, Internet forma parte del paisaje. Ya no podemos entender la comunicación humana sin Internet. ¡El mundo no existiría sin Internet! ...Y nosotros, científicamente al menos, tampoco.
Es decir, pese a la mentalidad jurásica que todavía impera en muchos ámbitos, el académico incluido, para vergüenza nuestra, los valores de la comunicación están cambiando. Quizá estamos menos "seguros" si atendemos a la "honorabilidad científica", pero tenemos más libertad, más fuentes de acceso inmediato y más oportunidades que nunca en la historia. Todavía están cercanos los tiempos en que para consultar un libro, no necesariamente muy antiguo, teníamos que ir, físicamente, a la biblioteca donde se conservaba, aunque estuviera en París, y copiar penosamente, con lápiz (!), durante días enteros. Hacerle una fotocopia a algo conservado en una de esas bibliotecas era, simplemente, imposible.
Ahora, beneméritas instituciones como la Biblioteca Nacional de Francia, a través de su sitio Gallica, o Google Books, por citar dos filosofía diferentes, nos ponen casi toda la información mundial a dos o tres clicks.
Pese a que la batalla por los "derechos de autor" está en un momento complicado y todavía muchos medios académicos exigen el pago de una cantidad por acceder a información sobre una investigación generada con los impuestos de todos, el futuro de la información científica básica se avizora como cada vez más abierto (o eso queremos creer algunos ilusos!). Otra cosa es la investigación aplicada, es decir, la que incluye intereses directamente "comerciales", con todas las reservas sobre esta distinción, cada vez más difusa. La polémica está abierta en muchos frentes.
En este marco, dentro de una revolución, estamos viviendo otra. Es la revolución de la comunicación "personal" en el ámbito científico. Los medios académicos son todavía muy rígidos en la validación de la información a efectos curriculares, pero fuera de esto, hay un movimiento inmenso por hacia una red académicamente desinstitucionalizada, o mejor, en la que las instituciones cumplen solo una función subsidiaria, de validación de la honestidad académica de las PERSONAS, en vez de la de sus TRABAJOS. Si un "científico" ha obtenido un puesto académico consolidado, ha demostrado ya que conoce las reglas de la "etiqueta científica" y entre ellas, la más importante, la honestidad profesional.
A partir de ahí, el científico puede abrir su investigación al mundo, simplemente, colgando sus trabajos en la red, comentando sus jugadas en un blog o incluso grabando sus datos, resultados y reflexiones en un podcast. Algunas puertas de entrada, un poco al azar, pueden encontrarse aquí, aquí o aquí, por poner algunos ejemplos. Si buscas más, recuerda que Google es un mirón increíble!
Como andamos estudiando en DPTIC y COTC, la cosa de participar en los contenidos de la red no es tan difícil. Hasta cabe decir que está más chupao de lo lo que parecía!
Entre los frutos que andamos cosechando, además de saber hacer y exponer oralmente nuestro documento de literatura gris, de publicarlo en una revista seria, revestido de todos los ropajes del "lenguaje académico", y de hacer un poster, ya andamos "publicando" en la red a toda velocidad.
Algunas muestras, quizá todavía preliminares, están aquí, en la red. Damos la bienvenida a Estefanía, a Adrian, y a otros varios alumnos que ya andan colgando su trabajo en la red, para que lo vean, si se enteran y quieren, claro, nuestros antípodas!
Ahora, Internet forma parte del paisaje. Ya no podemos entender la comunicación humana sin Internet. ¡El mundo no existiría sin Internet! ...Y nosotros, científicamente al menos, tampoco.
Es decir, pese a la mentalidad jurásica que todavía impera en muchos ámbitos, el académico incluido, para vergüenza nuestra, los valores de la comunicación están cambiando. Quizá estamos menos "seguros" si atendemos a la "honorabilidad científica", pero tenemos más libertad, más fuentes de acceso inmediato y más oportunidades que nunca en la historia. Todavía están cercanos los tiempos en que para consultar un libro, no necesariamente muy antiguo, teníamos que ir, físicamente, a la biblioteca donde se conservaba, aunque estuviera en París, y copiar penosamente, con lápiz (!), durante días enteros. Hacerle una fotocopia a algo conservado en una de esas bibliotecas era, simplemente, imposible.
Ahora, beneméritas instituciones como la Biblioteca Nacional de Francia, a través de su sitio Gallica, o Google Books, por citar dos filosofía diferentes, nos ponen casi toda la información mundial a dos o tres clicks.
Pese a que la batalla por los "derechos de autor" está en un momento complicado y todavía muchos medios académicos exigen el pago de una cantidad por acceder a información sobre una investigación generada con los impuestos de todos, el futuro de la información científica básica se avizora como cada vez más abierto (o eso queremos creer algunos ilusos!). Otra cosa es la investigación aplicada, es decir, la que incluye intereses directamente "comerciales", con todas las reservas sobre esta distinción, cada vez más difusa. La polémica está abierta en muchos frentes.
En este marco, dentro de una revolución, estamos viviendo otra. Es la revolución de la comunicación "personal" en el ámbito científico. Los medios académicos son todavía muy rígidos en la validación de la información a efectos curriculares, pero fuera de esto, hay un movimiento inmenso por hacia una red académicamente desinstitucionalizada, o mejor, en la que las instituciones cumplen solo una función subsidiaria, de validación de la honestidad académica de las PERSONAS, en vez de la de sus TRABAJOS. Si un "científico" ha obtenido un puesto académico consolidado, ha demostrado ya que conoce las reglas de la "etiqueta científica" y entre ellas, la más importante, la honestidad profesional.
A partir de ahí, el científico puede abrir su investigación al mundo, simplemente, colgando sus trabajos en la red, comentando sus jugadas en un blog o incluso grabando sus datos, resultados y reflexiones en un podcast. Algunas puertas de entrada, un poco al azar, pueden encontrarse aquí, aquí o aquí, por poner algunos ejemplos. Si buscas más, recuerda que Google es un mirón increíble!
Como andamos estudiando en DPTIC y COTC, la cosa de participar en los contenidos de la red no es tan difícil. Hasta cabe decir que está más chupao de lo lo que parecía!
Entre los frutos que andamos cosechando, además de saber hacer y exponer oralmente nuestro documento de literatura gris, de publicarlo en una revista seria, revestido de todos los ropajes del "lenguaje académico", y de hacer un poster, ya andamos "publicando" en la red a toda velocidad.
Algunas muestras, quizá todavía preliminares, están aquí, en la red. Damos la bienvenida a Estefanía, a Adrian, y a otros varios alumnos que ya andan colgando su trabajo en la red, para que lo vean, si se enteran y quieren, claro, nuestros antípodas!
viernes, 4 de mayo de 2007
Rompiendo barreras
Es sorprendente. Quizá cuando se está avanzando paso a paso, no se llega a percibir en toda su intensidad. Yo sí. Día tras día veo cambiar el nivel de las prácticas y hasta me sorprendo.
El curso, las asignaturas, ha llegado ya a su madurez. Estamos terminando el programa. Los objetivos iniciales se han cumplido, prácticamente, con la asistencia diaria a las clases. Ya hemos integrado el marco teórico. Ya estamos en plenas prácticas. Ya estamos recogiendo la cosecha. Sólo me preocupan aquellos que no han venido regularmente a clase, los que no han hecho los trabajos que nos hemos ido proponiendo. Esos lo tendrán difícil, porque nos hemos situado, en los temas que hemos abordado, en otro nivel. Sólo hay que mirar a los compañeros que no han cursado estas asignaturas. ¡Nos pueden mirar como a marcianos!
En COTC, después de practicar con nuestro amigo el espejo y con los públicos cautivos, progenitores, amigos, compañeros benévolos..., los distintos énfasis vocales de que hemos hablado, los manotazos bien dados, los paseos por el escenario y las frases sugerentes... estamos ya en plena labor de equipo... con el powerpoint!
Sí. Ya sabemos que existió vida antes del powerpoint. Ya sabemos, incluso, que debemos practicar la comunicación oral del trabajo científico SIN powerpoint. Ya sabemos que la comunicación "a pelo" permite disfrutar más de la comunicación con los oyentes. Ya sabemos de la magia de tenerlos totalmente pendientes de nosotros, nuestras palabras y nuestros gestos. Pero...
Todos andamos ya con el powerpoint!
En clase hemos visto algunos modelos de ppt, de los que han ayudado al profe en sus presentaciones en diversos contextos. Hemos analizado, en concreto, este (2.2 MB) y este (ojo! 12MB!), que pertenecen a situaciones muy diferentes, una ponencia en un congreso y una conferencia para profesionales, y que permiten, como hemos visto en clase, comprender lo útil que es definir con precisión el público objetivo y el nivel de comunicación.
Hemos visto que podemos establecer un juego de protagonismos con el ppt. Ahora lo eclipsamos con nuestra presencia. Ahora nos eclipsamos nosotros y le dejamos la tarea de sorprender, de informar, de entretener, al auditorio. Es un juego de contrastes, al servicio de la mejor comunicación científica.
La receta es fácil: Todo cuelga de la curva de atención. Algunas partes de la curva las resolverá mejor el ppt, otras las materializaremos mejor con nuestra actuación. Sólo hay que decidir cuando una y cuando otra... y precticar, a ver si funciona.
Practicar, ensayar, ese es el secreto. Preparar una buena exposición puede durar semanas desde que disponemos, por fin, del documento de literatura gris que condensa nuestro trabajo, hasta que encontramos los recursos escenográficos adecuados a la situación de comunicación. A partir de ahí, practicar, ensayar, practicar.
En la última clase hemos asistido a una presentación oral... sobre homeopatía! El tema era lo de menos. Pero a Carmen la hemos visto ya bastante suelta, cumpliendo la regla de los tres pasitos, manejando con soltura el ppt y haciendo los énfasis emocionales adecuados.
O casi! Esas manos! Dominar los énfasis con las manos no parece tan sencillo. Nunca deben ir a su aire. Eso se ha acabado. Hasta ahora la gesticulación, adecuada o no, era inconsciente. Desde ahora debe ser ya, en todo momento, consciente. Aunque sobreactuemos demasiado al principio. Todo se integrará en su momento. La receta: practicar, ensayar, practicar... mismamente como en la conducción de un coche!
En DPTIC hemos superado ya la fase de la realización de nuestro documento web básico. El modelo del artículo sobre la historia de los parques temáticos ha dejado paso a otro más complicado, nada más y nada menos que... tratar de Ver el cielo desde Madrid!
Con la inestimable ayuda del tutorial de jac (gracias, jac!), hemos aprendido a hacer listas, desordenadas, ordenadas, encapsuladas... Hemos aprendido a hacer tablas y estamos en lo de aprender a poner imágenes y links. Para los impacientes, ya sabemos la receta; menú del navegador, ver código fuente y copiar lo que nos convenga!
Lo importante ya lo hemos conseguido: le hemos perdido el miedo al html. Las páginas web ya no son "cajas negras" misteriosas. Son simples archivos de texto, llenos de etiquetas sencillas, que nos permiten hacer maravillas del modo más simple... y verlas inmediatamente en el ordenador. Y lo mejor de todo: que las puedan ver en Nueva Zelanda!
En eso nos hemos quedado. Ahora ya solo falta, casi, casi, tener algo interesante que colgar en nuestra flamante página web, en la ventana al mundo, en la red!
El curso, las asignaturas, ha llegado ya a su madurez. Estamos terminando el programa. Los objetivos iniciales se han cumplido, prácticamente, con la asistencia diaria a las clases. Ya hemos integrado el marco teórico. Ya estamos en plenas prácticas. Ya estamos recogiendo la cosecha. Sólo me preocupan aquellos que no han venido regularmente a clase, los que no han hecho los trabajos que nos hemos ido proponiendo. Esos lo tendrán difícil, porque nos hemos situado, en los temas que hemos abordado, en otro nivel. Sólo hay que mirar a los compañeros que no han cursado estas asignaturas. ¡Nos pueden mirar como a marcianos!
En COTC, después de practicar con nuestro amigo el espejo y con los públicos cautivos, progenitores, amigos, compañeros benévolos..., los distintos énfasis vocales de que hemos hablado, los manotazos bien dados, los paseos por el escenario y las frases sugerentes... estamos ya en plena labor de equipo... con el powerpoint!
Sí. Ya sabemos que existió vida antes del powerpoint. Ya sabemos, incluso, que debemos practicar la comunicación oral del trabajo científico SIN powerpoint. Ya sabemos que la comunicación "a pelo" permite disfrutar más de la comunicación con los oyentes. Ya sabemos de la magia de tenerlos totalmente pendientes de nosotros, nuestras palabras y nuestros gestos. Pero...
Todos andamos ya con el powerpoint!
En clase hemos visto algunos modelos de ppt, de los que han ayudado al profe en sus presentaciones en diversos contextos. Hemos analizado, en concreto, este (2.2 MB) y este (ojo! 12MB!), que pertenecen a situaciones muy diferentes, una ponencia en un congreso y una conferencia para profesionales, y que permiten, como hemos visto en clase, comprender lo útil que es definir con precisión el público objetivo y el nivel de comunicación.
Hemos visto que podemos establecer un juego de protagonismos con el ppt. Ahora lo eclipsamos con nuestra presencia. Ahora nos eclipsamos nosotros y le dejamos la tarea de sorprender, de informar, de entretener, al auditorio. Es un juego de contrastes, al servicio de la mejor comunicación científica.
La receta es fácil: Todo cuelga de la curva de atención. Algunas partes de la curva las resolverá mejor el ppt, otras las materializaremos mejor con nuestra actuación. Sólo hay que decidir cuando una y cuando otra... y precticar, a ver si funciona.
Practicar, ensayar, ese es el secreto. Preparar una buena exposición puede durar semanas desde que disponemos, por fin, del documento de literatura gris que condensa nuestro trabajo, hasta que encontramos los recursos escenográficos adecuados a la situación de comunicación. A partir de ahí, practicar, ensayar, practicar.
En la última clase hemos asistido a una presentación oral... sobre homeopatía! El tema era lo de menos. Pero a Carmen la hemos visto ya bastante suelta, cumpliendo la regla de los tres pasitos, manejando con soltura el ppt y haciendo los énfasis emocionales adecuados.
O casi! Esas manos! Dominar los énfasis con las manos no parece tan sencillo. Nunca deben ir a su aire. Eso se ha acabado. Hasta ahora la gesticulación, adecuada o no, era inconsciente. Desde ahora debe ser ya, en todo momento, consciente. Aunque sobreactuemos demasiado al principio. Todo se integrará en su momento. La receta: practicar, ensayar, practicar... mismamente como en la conducción de un coche!
En DPTIC hemos superado ya la fase de la realización de nuestro documento web básico. El modelo del artículo sobre la historia de los parques temáticos ha dejado paso a otro más complicado, nada más y nada menos que... tratar de Ver el cielo desde Madrid!
Con la inestimable ayuda del tutorial de jac (gracias, jac!), hemos aprendido a hacer listas, desordenadas, ordenadas, encapsuladas... Hemos aprendido a hacer tablas y estamos en lo de aprender a poner imágenes y links. Para los impacientes, ya sabemos la receta; menú del navegador, ver código fuente y copiar lo que nos convenga!
Lo importante ya lo hemos conseguido: le hemos perdido el miedo al html. Las páginas web ya no son "cajas negras" misteriosas. Son simples archivos de texto, llenos de etiquetas sencillas, que nos permiten hacer maravillas del modo más simple... y verlas inmediatamente en el ordenador. Y lo mejor de todo: que las puedan ver en Nueva Zelanda!
En eso nos hemos quedado. Ahora ya solo falta, casi, casi, tener algo interesante que colgar en nuestra flamante página web, en la ventana al mundo, en la red!
miércoles, 2 de mayo de 2007
Wikipedia y este blog
Permitidme, por un momento, hacer una pausa en nuestro camino a través de los programas de las asignaturas. Algunas reflexiones sobre nuestras fuentes, los "amigos", si me permitís utilizar este término tan usado en clase, en que este blog se apoya, parecen procedentes en este momento, especialmente en lo que concierne a la Wikipedia.
A ello!
Es evidente. Muchos de los enlaces que hemos utilizado en este blog se han dirigido a un objetivo: la Wikipedia, bien en castellano, bien en otros idiomas, especialmente en inglés.
Ello plantea un interesante problema, ya viejo, si puede hablarse de "viejo" en el ciberespacio. ¿Hasta donde es fiable la información contenida en la Wikipedia?
Wikipedia es un proyecto abierto. Wikipedia es el proyecto editorial mas descentralizado que nunca haya visto el mundo. Por decisión de sus primeros promotores, Wikipedia es un proyecto "no moderado". Wikipedia es un proyecto "libre" y todavía lo sigue siendo, bien entrado ya el año 2007.
Indudablemente, estas palabras, "abierto", "libre", son atractivas. "Libertad" es, sin duda, una palabra atractiva en sí, pero su significado, en las diferentes épocas y culturas de la humanidad es de todo menos simple. Basta ver la entrada "liberté", en la propia Wikipedia, para intuir esa complejidad.
En la historia de la humanidad, la libertad nunca ha sido ni universal... ni gratis. De hecho, el mismo concepto "humanidad" implica "reglas", es decir, "restricción de libertad". Wikipedia nació con muy pocas "reglas". Todo el mundo podía escribir o editar una entrada. Aceptando implícitamente la idea de "progreso" como base de la evolución, se esperaba que si alguien ponía una barbaridad en una entrada, rápidamente sería editada y corregida, de manera que, estadísticamente, el resultado reflejaría lo mejor que la sociedad, la cultura y la ciencia, podría ofrecer en cada momento.
La idea no ha funcionado del todo mal. En un famoso artículo editorial, de 14 de diciembre de 2005, la revista Nature (sitio web), concluia, basándose en un estudio publicado en sus páginas, que "the number of errors in a typical Wikipedia science article is not substantially more than in Encyclopaedia Britannica, often considered the gold-standard entry-level reference work".
La "maldad" de Nature, interpretada como una acusación a la Encyclopaedia Britannica... de tener errores (!!!), tuvo una airada réplica por parte de la Encyclopaedia Britannica, contestada por Nature en notas sobre su metodología y datos.
La polémica sobre la "bondad" científica de los contenidos, así, en general, de Wikipedia, no ha terminado con esto. Periódicamente surgen opiniones a favor y en contra de la iniciativa y, seguramente, el debate no tiene fin en su planteamiento actual. Desde dentro de la misma Wikipedia se ha planteado dicho debate y algunos artículos al respecto se ha hecho famosos. Es divertido recordar dos de ellos, en direcciones opuestas: Wikipedia:Apología, traducción castellana del artículo en inglés "Why Wikipedia is so great" y Wikipedia:Por qué la Wikipedia no es tan grandiosa.
No podemos, por tanto, pretender incidir positivamente en este debate. Como en muchos programas gratuitos en la red, lo más que podemos hacer es usarla "as it is", a nuestro propio riesgo.
Dicho esto, a este humilde profe le parece que... en general... pues está muy bien! Hay entradas decepcionantes, se mire por donde se mire, sí. Otras son decepcionantes en algunos idiomas y espléndidas en otros. Como encima casi siempre podemos ver las entradas en varios idiomas y comparar entre ellas, el conjunto es... sorprendentemente útil.
Por eso, en este blog, usamos y abusamos de Wikipedia. A pesar de los riesgos. Los aceptamos. Y lo seguiremos haciendo.
La pregunta es: ¿Hay algún tipo de "literatura científica" libre de estos riesgos? Dicho de otro modo: ¿Es la "literatura científica en soporte tradicional"... más "científicamente respetable"?
Esa es otra guerra, que en el momento actual se lucha en torno al concepto de "Revisión por pares" como se explica en Wikipedia-castellano y sus versiones en otros idiomas. La "revisión por pares" es, efectivamente, la máxima garantía de respetabilidad en el mundo científico actual. Pero esa garantía funciona bien hacia los "menos expertos". Entre "expertos", el propio criterio es más valioso que cualquier opinión, venga de donde venga. Se da por sentado que el "experto" ya tiene en cuenta esas opiniones, y sus contextos, al formar su criterio.
Nos encontramos, por tanto, ante la "paradoja del experto": La revisión por pares expertos da honorabilidad científica al trabajo de un experto... salvo entre expertos. Los expertos juzgan por ellos mismos.
Sí. Es retorcer un poco la cosa. Sí. Pero es por una buena causa: para que se haga más evidente que la respetabilidad científica no es "absoluta". El historiador de la ciencia lo sabe bien. Si hubiéramos tenido que fiar siempre en ella, muchos avances científicos nunca hubieran visto la luz pública.
No hay que irse al otro extremo, al del "todo vale". Simplemente... hay que tratar de tener criterios fundados y, hasta estar razonablemente seguros de ellos, tratar de entender otra "paradoja". ninguna "verdad científica" es "verdadera". La verdad científica es esencialmente fluida y solo garantizada por la aplicación, lo más rigurosamente posible, del "método científico", una de las grandes conquistas de la ciencia moderna, del que hablábamos en otra entrada anterior.
Esta concesión al relativismo no debería abrir las puertas a los charlatanes. No debería ir por ahí la cosa... aunque los charlatanes no necesitan precisamente que les abran puertas. ¡Son maestros en ello! Lamentablemente algunas de las puertas que abren, las menos burdas, solo el tiempo demuestra que no van a ninguna parte. En otras, se ve enseguida.
¿Y todo este rollo para justificar el uso de la Wikipedia como autoridad en este blog? Pues sí. Wikipedia es algo relativamente nuevo, solo posible en la era internet, que también es muy nuevecita. Usémosla... con espíritu científico! Busque, compare...
Lo mismo que hemos dicho de la Wikipedia se podría decir, en el momento actual, de la mayor parte de los contenidos de internet. Muchos de los enlaces contenidos en la bibliografía de las asignaturas adolecen de los mismos "defectos" denunciados hasta aquí. ¿Qué credibilidad tienen? Busque, compare...
¡El método científico, ni más ni menos!
Sigamos usando, pues, la Wikipedia, "as it is". Intuyo, intuyo... que si aumentamos mucho las reglas, si la hacemos más "humana", más "civilizada", perderemos más de lo que ya estamos ganando. Todo esto es bastante nuevo. Sigamos usándola y demos tiempo al tiempo.
Y mientras tanto... podemos seguir discutiendo sobre ello!
A ello!
Es evidente. Muchos de los enlaces que hemos utilizado en este blog se han dirigido a un objetivo: la Wikipedia, bien en castellano, bien en otros idiomas, especialmente en inglés.
Ello plantea un interesante problema, ya viejo, si puede hablarse de "viejo" en el ciberespacio. ¿Hasta donde es fiable la información contenida en la Wikipedia?
Wikipedia es un proyecto abierto. Wikipedia es el proyecto editorial mas descentralizado que nunca haya visto el mundo. Por decisión de sus primeros promotores, Wikipedia es un proyecto "no moderado". Wikipedia es un proyecto "libre" y todavía lo sigue siendo, bien entrado ya el año 2007.
Indudablemente, estas palabras, "abierto", "libre", son atractivas. "Libertad" es, sin duda, una palabra atractiva en sí, pero su significado, en las diferentes épocas y culturas de la humanidad es de todo menos simple. Basta ver la entrada "liberté", en la propia Wikipedia, para intuir esa complejidad.
En la historia de la humanidad, la libertad nunca ha sido ni universal... ni gratis. De hecho, el mismo concepto "humanidad" implica "reglas", es decir, "restricción de libertad". Wikipedia nació con muy pocas "reglas". Todo el mundo podía escribir o editar una entrada. Aceptando implícitamente la idea de "progreso" como base de la evolución, se esperaba que si alguien ponía una barbaridad en una entrada, rápidamente sería editada y corregida, de manera que, estadísticamente, el resultado reflejaría lo mejor que la sociedad, la cultura y la ciencia, podría ofrecer en cada momento.
La idea no ha funcionado del todo mal. En un famoso artículo editorial, de 14 de diciembre de 2005, la revista Nature (sitio web), concluia, basándose en un estudio publicado en sus páginas, que "the number of errors in a typical Wikipedia science article is not substantially more than in Encyclopaedia Britannica, often considered the gold-standard entry-level reference work".
La "maldad" de Nature, interpretada como una acusación a la Encyclopaedia Britannica... de tener errores (!!!), tuvo una airada réplica por parte de la Encyclopaedia Britannica, contestada por Nature en notas sobre su metodología y datos.
La polémica sobre la "bondad" científica de los contenidos, así, en general, de Wikipedia, no ha terminado con esto. Periódicamente surgen opiniones a favor y en contra de la iniciativa y, seguramente, el debate no tiene fin en su planteamiento actual. Desde dentro de la misma Wikipedia se ha planteado dicho debate y algunos artículos al respecto se ha hecho famosos. Es divertido recordar dos de ellos, en direcciones opuestas: Wikipedia:Apología, traducción castellana del artículo en inglés "Why Wikipedia is so great" y Wikipedia:Por qué la Wikipedia no es tan grandiosa.
No podemos, por tanto, pretender incidir positivamente en este debate. Como en muchos programas gratuitos en la red, lo más que podemos hacer es usarla "as it is", a nuestro propio riesgo.
Dicho esto, a este humilde profe le parece que... en general... pues está muy bien! Hay entradas decepcionantes, se mire por donde se mire, sí. Otras son decepcionantes en algunos idiomas y espléndidas en otros. Como encima casi siempre podemos ver las entradas en varios idiomas y comparar entre ellas, el conjunto es... sorprendentemente útil.
Por eso, en este blog, usamos y abusamos de Wikipedia. A pesar de los riesgos. Los aceptamos. Y lo seguiremos haciendo.
La pregunta es: ¿Hay algún tipo de "literatura científica" libre de estos riesgos? Dicho de otro modo: ¿Es la "literatura científica en soporte tradicional"... más "científicamente respetable"?
Esa es otra guerra, que en el momento actual se lucha en torno al concepto de "Revisión por pares" como se explica en Wikipedia-castellano y sus versiones en otros idiomas. La "revisión por pares" es, efectivamente, la máxima garantía de respetabilidad en el mundo científico actual. Pero esa garantía funciona bien hacia los "menos expertos". Entre "expertos", el propio criterio es más valioso que cualquier opinión, venga de donde venga. Se da por sentado que el "experto" ya tiene en cuenta esas opiniones, y sus contextos, al formar su criterio.
Nos encontramos, por tanto, ante la "paradoja del experto": La revisión por pares expertos da honorabilidad científica al trabajo de un experto... salvo entre expertos. Los expertos juzgan por ellos mismos.
Sí. Es retorcer un poco la cosa. Sí. Pero es por una buena causa: para que se haga más evidente que la respetabilidad científica no es "absoluta". El historiador de la ciencia lo sabe bien. Si hubiéramos tenido que fiar siempre en ella, muchos avances científicos nunca hubieran visto la luz pública.
No hay que irse al otro extremo, al del "todo vale". Simplemente... hay que tratar de tener criterios fundados y, hasta estar razonablemente seguros de ellos, tratar de entender otra "paradoja". ninguna "verdad científica" es "verdadera". La verdad científica es esencialmente fluida y solo garantizada por la aplicación, lo más rigurosamente posible, del "método científico", una de las grandes conquistas de la ciencia moderna, del que hablábamos en otra entrada anterior.
Esta concesión al relativismo no debería abrir las puertas a los charlatanes. No debería ir por ahí la cosa... aunque los charlatanes no necesitan precisamente que les abran puertas. ¡Son maestros en ello! Lamentablemente algunas de las puertas que abren, las menos burdas, solo el tiempo demuestra que no van a ninguna parte. En otras, se ve enseguida.
¿Y todo este rollo para justificar el uso de la Wikipedia como autoridad en este blog? Pues sí. Wikipedia es algo relativamente nuevo, solo posible en la era internet, que también es muy nuevecita. Usémosla... con espíritu científico! Busque, compare...
Lo mismo que hemos dicho de la Wikipedia se podría decir, en el momento actual, de la mayor parte de los contenidos de internet. Muchos de los enlaces contenidos en la bibliografía de las asignaturas adolecen de los mismos "defectos" denunciados hasta aquí. ¿Qué credibilidad tienen? Busque, compare...
¡El método científico, ni más ni menos!
Sigamos usando, pues, la Wikipedia, "as it is". Intuyo, intuyo... que si aumentamos mucho las reglas, si la hacemos más "humana", más "civilizada", perderemos más de lo que ya estamos ganando. Todo esto es bastante nuevo. Sigamos usándola y demos tiempo al tiempo.
Y mientras tanto... podemos seguir discutiendo sobre ello!
viernes, 27 de abril de 2007
Resultados
Las piezas van encajando.
Si os dais cuenta, hemos visto, en un caso particular, un aspecto del método científico en funcionamiento:
1.- Detectamos, el profe y la universidad por una parte, y algunos alumnos de la misma, por otra, algunos problemas que merecían atención en el proceso de formación inherente a la actividad universitaria. En este caso se trataba de problemas de "comunicación" de la actividad cientifica.
2.- El análisis de los problemas y su contextualización en la historia, condujo a la elaboración de unos "modelos de actuación", que se transformaron en programas de asignaturas ofertadas.
3.- Os matriculasteis, es decir, entrasteis en el "equipo de trabajo" en el que a mí me tocaba el papel de "dinamizador". En una primera etapa, ya en clase, os presenté aquellos problemas y comenzamos a analizar cómo se abordaban en el mundo científico actual: construimos el "marco teórico"; "teorías científicas actuales" sobre la "comunicación de la ciencia". Eso siempre es un poco rollo, pero es esencial para hacer bien el trabajo.
4.- Con el marco teórico y las herramientas que en el "pasado" se habían elaborado para abordar los problemas en ese marco, comenzamos a proponer "soluciones" a los problemas detectados.
5.- ¡Solo nos quedaba contrastar las "soluciones" con el mundo real!
6.- Si funcionan, entenderemos mejor ese mundo, aunque sea en una faceta muy particular, y seremos capaces de influir "positivamente" en él. En ciencia, el único criterio de "verdad" es la contrastación experimental.
Sobre esto de la "verdad" en ciencia y del "método científico" habría que hablar un poco más y, al respecto, también hay muchas "teorías"... pero no nos meteremos ahora en ese berenjenal, aceptaremos "barco" como ser acuático!!
¡Ahí estamos ya! En la "contrastación experimental". En lenguaje llano: hay que hacer cosas y ver como funcionan. Practicar, experimentar, practicar...
En COTC hemos practicado... con la voz. Bueno, no hemos practicado, pero practicaremos este puente del 1 de mayo, delante del espejo y delante de nuestros fieles públicos. ¡A que sí!
Los parámetros a analizar:
Velocidad de la pronunciación
Intensidad
Tono - frecuencia
Timbre –resonancias
Color
Volumen
Espesor
Mordiente
Vibrato
Algunos ejemplos ha dado el profe, sobreactuando un poco, como siempre, para hecer más evidentes los recursos a utilizar, pero por ahí pueden ir las cosas.
Luego hemos entrado, por fin en el sorprendente mundo del... ¡PowerPoint! Al menos en el de los powerpoints del profe, que ha revelado la página de donde se podían bajar los de sus conferencias. SSSttttt.... es solo para nosotros!
También nos hemos quedado ahí: hay que analizar la técnica del ppt, de acuerdo con los modelos de comunicación científica que hemos estudiado: énfasis iniciales, contenidos, conclusiones, resumen y énfasis finales. La bibliografía y links del curso nos pueden ayudar bastante desde el punto de vista técnico. Uno de los links que constan en la bibliografía, la STEVEN BELL'S PowerPoint and
Presentation Skills Resource Page, vale su peso en oro"! Algunas de las entradas son para partirse de risa!!
En DPTIC hemos seguido encajando piezas... de nuestro documento web.
Hemos aprendido tanto, tanto, que ya podemos, solo con ello, presentar técnicamente un artículo como este del profe.
Ya nos sabemos, con lo visto hasta ahora, prácticamente todas las "tags", y atributos, necesarias, y, por tanto, la red es nuestra!
Claro, sólo falta tener algún descubrimiento científico que aportarle y tener clara la estructura formal de nuestro documento. Lo segundo también lo tenemos y lo primero... todo se andará, que para eso están las otras asignaturas de la carrera. Cuando lo tengamos... ya estaremos profesionalmente preparados para lo que haga falta.
Por ahora, al menos, ya vamos perdiendo el miedo a un monstruo que, visto lo visto, no lo es tanto. Como en todo, la mejor manera de ver si funciona es... hacerlo! En eso estamos
Si os dais cuenta, hemos visto, en un caso particular, un aspecto del método científico en funcionamiento:
1.- Detectamos, el profe y la universidad por una parte, y algunos alumnos de la misma, por otra, algunos problemas que merecían atención en el proceso de formación inherente a la actividad universitaria. En este caso se trataba de problemas de "comunicación" de la actividad cientifica.
2.- El análisis de los problemas y su contextualización en la historia, condujo a la elaboración de unos "modelos de actuación", que se transformaron en programas de asignaturas ofertadas.
3.- Os matriculasteis, es decir, entrasteis en el "equipo de trabajo" en el que a mí me tocaba el papel de "dinamizador". En una primera etapa, ya en clase, os presenté aquellos problemas y comenzamos a analizar cómo se abordaban en el mundo científico actual: construimos el "marco teórico"; "teorías científicas actuales" sobre la "comunicación de la ciencia". Eso siempre es un poco rollo, pero es esencial para hacer bien el trabajo.
4.- Con el marco teórico y las herramientas que en el "pasado" se habían elaborado para abordar los problemas en ese marco, comenzamos a proponer "soluciones" a los problemas detectados.
5.- ¡Solo nos quedaba contrastar las "soluciones" con el mundo real!
6.- Si funcionan, entenderemos mejor ese mundo, aunque sea en una faceta muy particular, y seremos capaces de influir "positivamente" en él. En ciencia, el único criterio de "verdad" es la contrastación experimental.
Sobre esto de la "verdad" en ciencia y del "método científico" habría que hablar un poco más y, al respecto, también hay muchas "teorías"... pero no nos meteremos ahora en ese berenjenal, aceptaremos "barco" como ser acuático!!
¡Ahí estamos ya! En la "contrastación experimental". En lenguaje llano: hay que hacer cosas y ver como funcionan. Practicar, experimentar, practicar...
En COTC hemos practicado... con la voz. Bueno, no hemos practicado, pero practicaremos este puente del 1 de mayo, delante del espejo y delante de nuestros fieles públicos. ¡A que sí!
Los parámetros a analizar:
Velocidad de la pronunciación
Intensidad
Tono - frecuencia
Timbre –resonancias
Color
Volumen
Espesor
Mordiente
Vibrato
Algunos ejemplos ha dado el profe, sobreactuando un poco, como siempre, para hecer más evidentes los recursos a utilizar, pero por ahí pueden ir las cosas.
Luego hemos entrado, por fin en el sorprendente mundo del... ¡PowerPoint! Al menos en el de los powerpoints del profe, que ha revelado la página de donde se podían bajar los de sus conferencias. SSSttttt.... es solo para nosotros!
También nos hemos quedado ahí: hay que analizar la técnica del ppt, de acuerdo con los modelos de comunicación científica que hemos estudiado: énfasis iniciales, contenidos, conclusiones, resumen y énfasis finales. La bibliografía y links del curso nos pueden ayudar bastante desde el punto de vista técnico. Uno de los links que constan en la bibliografía, la STEVEN BELL'S PowerPoint and
Presentation Skills Resource Page, vale su peso en oro"! Algunas de las entradas son para partirse de risa!!
En DPTIC hemos seguido encajando piezas... de nuestro documento web.
Hemos aprendido tanto, tanto, que ya podemos, solo con ello, presentar técnicamente un artículo como este del profe.
Ya nos sabemos, con lo visto hasta ahora, prácticamente todas las "tags", y atributos, necesarias, y, por tanto, la red es nuestra!
Claro, sólo falta tener algún descubrimiento científico que aportarle y tener clara la estructura formal de nuestro documento. Lo segundo también lo tenemos y lo primero... todo se andará, que para eso están las otras asignaturas de la carrera. Cuando lo tengamos... ya estaremos profesionalmente preparados para lo que haga falta.
Por ahora, al menos, ya vamos perdiendo el miedo a un monstruo que, visto lo visto, no lo es tanto. Como en todo, la mejor manera de ver si funciona es... hacerlo! En eso estamos
miércoles, 25 de abril de 2007
Códigos
De eso andamos hablando... de códigos!
En DPTIC, los códigos que andamos aprendiendo son más informáticos. Superadas las fases de diseño y presentación "tradicionales", nos hemos lanzado de cabeza a la publicación de nuestro trabajo en la web.
Lo primero: disponer de un espacio en la telaraña mundial. Afortunadamente, la Universidad de Valencia resuelve fácilmente ese problema... a quien disponga de una cuenta de correo en la misma y acepte las normas "de etiqueta" establecidas.
Entrando en la dirección correo.uv.es, cumplimentando el nombre de ususrio y contraseña, y pinchando en el link "cuentas de usuario" del menú que aparece, se puede activar/desactivar un espacio web personal. Dicho y hecho. ¡Ya tenemos espacio web! ¡Ya existimos en la red!
Ahora solo falta... colgar nuestros trabajos científicos en él.
Para ello, y armados con nuestro ya conocido tutorial, nos hemos lanzado a escribir código.
"Escribir código" no es, estrictamente, necesario para hacer un documento web, en lenguaje html, que entiendan navegadores como Internet Explorer o Firefox. Además de la opción de guardar como página web que tiene Word, existen montones de programas que lo hacen por nosotros y que convierten la creación de páginas web en labor de confección: cortar y pegar, arrastrar...
Son los programas WYSIWYG, acrónimo en inglés, que quiere decir, en castellano, "lo que ves es lo que obtienes". Hay montones de estos programas en la red, de pago, como el FrontPage Profesional de Microsoft, o gratuitos. Son muy útiles, pero todos tienen una misma pega: su facilidad de uso oculta una innecesaria complejidad que prácticamente impide al neófito comprender la estructura de los documentos web y, por tanto, modificar los detalles a su gusto.
Es preferible, por eso, tener, al menos, las ideas básicas que nos permitan ser autosuficientes, a costa, en un primer momento, de poder producir, solo, documentos con formatos muy sencillos. A eso nos hemos puesto.
Lo primero es comprender que un documento html es, esencialmente un documento de texto, un ".txt", que poede hacerse con programas muy básicos como el "Bloc de notas" que encontramos entre los "accesorios" cuando desplegamos los menús "Inicio", "Programas", de Windows.
Nuestra arma es, pues, el "Bloc de notas". Lo abrimos y una página en blanco se despliega ante nosotros. ¡Estamos listos!
Lo segundo es entender el concepto fundamental del html: las "etiquetas" "tags". Las etiquetas son unos grupos de caracteres, casi siempre abreviaturas de palabras en inglés, encerradas entre los símbolos "<" y ">". ¡Aprender html es, casi casi, aprender tags y aprender a usarlos! Hemos visto, a continuación otro concepto fundamental: hay tags "abiertos" y "cerrados", estos últimos capaces de contener "atributos".
Lo mejor es "verlos en acción". Una nota previa: como este blog, en sí mismo, es un documento html que tiene limitado el uso de ciertos códigos, si ponemos tags como ejemplos, los interpretará como código propio, los ejecutará, no los veremos y encima se hará un lio. Para evitarlo sustituimos aquí (¡que no en nuestro documento "de verdad"!) los símbolos "<" ">" por "{", "}"
Con esto claro, hemos pasado a construir la estructura básica del documento html: tag de declaración "{html} {/html} y, dentro, las dos partes principales, el "encabezamiento" y el "cuerpo". Hemos aprendido los tags {head} {/head} (encabezamiento) y {body} {/body} (cuerpo).
El encabezamiento no es, estrictamente, necesario. Si no se pone, no pasa nada. Sirve para poner título a la página y para otras cosas más complejas, algunas de las cuales Google ha dejado obsoletas. Lo importante, en un primer momento, es el "body".
Todavía hemos dado un pasito más. Hemos aprendido las etiquetas de salto de línea; {br}, {div} y {p}. Solo con eso, nos hemos atrevido a hacer una página web!
CIntia Rubio nos ha prestado amablemente su página y en ella hemos experimentado. El resultado, todavía no muy ambicioso, lo podemos ver... AQUÍ!.
¡Hay que hacer una página web para comunicar con el mundo! Dicho y hecho. Adrián se ha animado a hacer una primera plantilla!! De ahí a colgar nuestro documento de literatura gris en la red ya no hay nada...
En COTC andamos en plenas prácticas prácticas, es decir, en exposiciones orales puras y duras. Hoy hemos tenido dos y nos hemos dado cuenta de lo dificil que parece, a primera vista, dominar todos los elementos de comunicación que intervienen en una presentación oral: los tiempos, el esquema, la curva de atención ideal,
los énfasis emocionales, la presencia en el escenario, los movimientos de las manos, y la voz.
Afortunadamente, tenemos bastantes "amigos" a nuestra disposición, además de las clases. La bibliografía del curso nos puede proporcionar abundantes materiales de reflexión para completar los mensajes del profe. La ya citada página Communication Skills del VOCATIONAL INFORMATION CENTER, es un verdadero tesoro, que en sus links esconde tesoros más valiosos todavía.
Una de "trucos de comunicación oral": La página de artículos gratuitos del Advanced Public Speaking Institute es una mina de consejos, de los que muchos han aparecido ya en clase. ¡Impagable ese del Gimme Tree Steps!
No es difícil. El símil, tantas veces usado, de la conducción de un coche, nos permite descubrir el secreto: ¡Practicar, practicar, practicar. Cinco, diez, quince veces! ¡Las que haga falta! ¡Que nos aguanten los "públicos cautivos"!
Lo difícil, también lo hemos repetido, es la neurocirugía. Con el esquema del acto de comunicación bien claro, con las herramientas a nuestra disposición bien estudiadas y practicando, practicando, practicando, vamos a dar unas charlas literalmente "impresionantes". En eso estamos.
Hemos visto también algunos gestos asimétricos, que expresan, ya, emociones más complejas. Seguiremos en ello, y comenzaremos con la voz. ¡Ahí nos vamos a reir!
En DPTIC, los códigos que andamos aprendiendo son más informáticos. Superadas las fases de diseño y presentación "tradicionales", nos hemos lanzado de cabeza a la publicación de nuestro trabajo en la web.
Lo primero: disponer de un espacio en la telaraña mundial. Afortunadamente, la Universidad de Valencia resuelve fácilmente ese problema... a quien disponga de una cuenta de correo en la misma y acepte las normas "de etiqueta" establecidas.
Entrando en la dirección correo.uv.es, cumplimentando el nombre de ususrio y contraseña, y pinchando en el link "cuentas de usuario" del menú que aparece, se puede activar/desactivar un espacio web personal. Dicho y hecho. ¡Ya tenemos espacio web! ¡Ya existimos en la red!
Ahora solo falta... colgar nuestros trabajos científicos en él.
Para ello, y armados con nuestro ya conocido tutorial, nos hemos lanzado a escribir código.
"Escribir código" no es, estrictamente, necesario para hacer un documento web, en lenguaje html, que entiendan navegadores como Internet Explorer o Firefox. Además de la opción de guardar como página web que tiene Word, existen montones de programas que lo hacen por nosotros y que convierten la creación de páginas web en labor de confección: cortar y pegar, arrastrar...
Son los programas WYSIWYG, acrónimo en inglés, que quiere decir, en castellano, "lo que ves es lo que obtienes". Hay montones de estos programas en la red, de pago, como el FrontPage Profesional de Microsoft, o gratuitos. Son muy útiles, pero todos tienen una misma pega: su facilidad de uso oculta una innecesaria complejidad que prácticamente impide al neófito comprender la estructura de los documentos web y, por tanto, modificar los detalles a su gusto.
Es preferible, por eso, tener, al menos, las ideas básicas que nos permitan ser autosuficientes, a costa, en un primer momento, de poder producir, solo, documentos con formatos muy sencillos. A eso nos hemos puesto.
Lo primero es comprender que un documento html es, esencialmente un documento de texto, un ".txt", que poede hacerse con programas muy básicos como el "Bloc de notas" que encontramos entre los "accesorios" cuando desplegamos los menús "Inicio", "Programas", de Windows.
Nuestra arma es, pues, el "Bloc de notas". Lo abrimos y una página en blanco se despliega ante nosotros. ¡Estamos listos!
Lo segundo es entender el concepto fundamental del html: las "etiquetas" "tags". Las etiquetas son unos grupos de caracteres, casi siempre abreviaturas de palabras en inglés, encerradas entre los símbolos "<" y ">". ¡Aprender html es, casi casi, aprender tags y aprender a usarlos! Hemos visto, a continuación otro concepto fundamental: hay tags "abiertos" y "cerrados", estos últimos capaces de contener "atributos".
Lo mejor es "verlos en acción". Una nota previa: como este blog, en sí mismo, es un documento html que tiene limitado el uso de ciertos códigos, si ponemos tags como ejemplos, los interpretará como código propio, los ejecutará, no los veremos y encima se hará un lio. Para evitarlo sustituimos aquí (¡que no en nuestro documento "de verdad"!) los símbolos "<" ">" por "{", "}"
Con esto claro, hemos pasado a construir la estructura básica del documento html: tag de declaración "{html} {/html} y, dentro, las dos partes principales, el "encabezamiento" y el "cuerpo". Hemos aprendido los tags {head} {/head} (encabezamiento) y {body} {/body} (cuerpo).
El encabezamiento no es, estrictamente, necesario. Si no se pone, no pasa nada. Sirve para poner título a la página y para otras cosas más complejas, algunas de las cuales Google ha dejado obsoletas. Lo importante, en un primer momento, es el "body".
Todavía hemos dado un pasito más. Hemos aprendido las etiquetas de salto de línea; {br}, {div} y {p}. Solo con eso, nos hemos atrevido a hacer una página web!
CIntia Rubio nos ha prestado amablemente su página y en ella hemos experimentado. El resultado, todavía no muy ambicioso, lo podemos ver... AQUÍ!.
¡Hay que hacer una página web para comunicar con el mundo! Dicho y hecho. Adrián se ha animado a hacer una primera plantilla!! De ahí a colgar nuestro documento de literatura gris en la red ya no hay nada...
En COTC andamos en plenas prácticas prácticas, es decir, en exposiciones orales puras y duras. Hoy hemos tenido dos y nos hemos dado cuenta de lo dificil que parece, a primera vista, dominar todos los elementos de comunicación que intervienen en una presentación oral: los tiempos, el esquema, la curva de atención ideal,
los énfasis emocionales, la presencia en el escenario, los movimientos de las manos, y la voz. Afortunadamente, tenemos bastantes "amigos" a nuestra disposición, además de las clases. La bibliografía del curso nos puede proporcionar abundantes materiales de reflexión para completar los mensajes del profe. La ya citada página Communication Skills del VOCATIONAL INFORMATION CENTER, es un verdadero tesoro, que en sus links esconde tesoros más valiosos todavía.
Una de "trucos de comunicación oral": La página de artículos gratuitos del Advanced Public Speaking Institute es una mina de consejos, de los que muchos han aparecido ya en clase. ¡Impagable ese del Gimme Tree Steps!
No es difícil. El símil, tantas veces usado, de la conducción de un coche, nos permite descubrir el secreto: ¡Practicar, practicar, practicar. Cinco, diez, quince veces! ¡Las que haga falta! ¡Que nos aguanten los "públicos cautivos"!
Lo difícil, también lo hemos repetido, es la neurocirugía. Con el esquema del acto de comunicación bien claro, con las herramientas a nuestra disposición bien estudiadas y practicando, practicando, practicando, vamos a dar unas charlas literalmente "impresionantes". En eso estamos.
Hemos visto también algunos gestos asimétricos, que expresan, ya, emociones más complejas. Seguiremos en ello, y comenzaremos con la voz. ¡Ahí nos vamos a reir!
viernes, 20 de abril de 2007
Emoción
Mucho de eso ha habido en clase este jueves! Aunque en ámbitos diferentes, hemos vivido emociones singularmente fuertes.
En COTC lo hemos pasado en grande... al menos... yo!
Siguiendo con nuestros ensayos, hemos analizado dos actuaciones en vivo y en directo, dos: Marta en una ponencia sobre "Las diferencias sexuales en la cognición" e Inés en una sesión clínica (?) sobre el Síndrome de Munchausen por poderes". Habían hecho sus deberes... y el diagrama de atención, chistes e impactos emocional-humanos incluidos.
Mis aplausos no han sido de compromiso, no. Todavía me sorprende el esfuerzo que puede hacer un alumno motivado y lo autocríticos que son; más críticos y crueles que yo, desde luego.
Estamos en clase para aprender, no para hacerlo perfecto desde el primer momento. Eso hay que repetirlo de vez en cuando porque trabajamos en clase para aprender, para dominar los temas a fuerza de ensayo y trabajo. En clase no es posible para los alumnos "hacer el ridículo". Los profesores sí podemos, porque teóricamente debemos dominar los temas que enseñamos, pero nunca un alumno que está aprendiendo y que se esfuerza, le salgan como le salgan las prácticas que hacemos.
Después de las críticas constructivas en que nos hemos enzarzado, alguna de ellas a nuestros pseudoalzheimerianos gestos con las manos, hemos continuado con el programa, y hoy tocaba... gestos emocionales simétricos!
Hemos cogido el mundo en nuestras manos, hemos levantado los índices, hemos sacado las garras, hemos cerrado los puños, hemos enseñado las palmas y nos hemos golpeado el pecho con intensidad. Hemos experimentado la atmósfera que esos simples gestos, acompañados de las palabras y de la entonación adecuada, podía llegar a crear. Y sin embargo, qué difícil parece coordinar palabras, gestos, entonación y movimiento en escena. Si a ello se une el manejo del ya casi inevitable PowerPoint, puede ser el caos. Algo hemos hablado de la ayuda que puede respresentar el "amigo" ppt, pero todavía no tocaba ese tema. Un poco de paciencia!
Se nos amontonaba la faena, sí. Solo el soltar el rollo sin trabucarnos ni olvidar lo más importante, puede llegar a consumir prácticamente todo nuestro esfuerzo en medio de la escena. Puede, pero no debe, ni es inevitable. La solución, sencilla, ha salido constantemente en clase: ensayar, ensayar, ensayar.
Sí, ensayar. Solos frente al espejo, primero, con público forofo a continuación y en clase, el último paso antes de la hora de la verdad. Ensayar. A eso nos hemos comprometido, y a coordinar discurso, gestos, chistes y emociones.
Emoción ha habido también en DPTIC, pero de otro tipo.
Sorprendentemente para el profe, la confección de un poster científico ha resultado más fácil de lo esperado. Los posters ya presentados, y que siguen colgándose en la carpeta "poster" de la web del profe, han demostrado que era fácil dominar la técnica del poster. Lo difícil era llenarlos de contenido innovador!
Ha habido que aceptarlo. La clase debía haber girado todavía en torno a la técnica del poster y el PowerPoint, pero los avances lo han hecho innecesario. Hemos pasado de tema!
Y el tema siguente era... la publicación en la web! ¡Que sin más que pinchar en Google, un noezelandés pudiera ver casi en tiempo real el fruto de nuestro trabajo científico!
Para ello había que dar algunos pasos sucesivos.
El primero era entender el lenguaje de la red. Hemos aprendido que esas letras misteriosas, "html", que suelen salir al final de las direcciones de las páginas web, querían decir, nada más y nada menos, que "Hiper Text Markup Languaje"!
Claro, eso solo no nos sevía para mucho. Lo que sirve es... saber ese nuevo "lenguaje". Afortunadamente no es tan difícil como el alemán!
El HTML es el "código" con que se estructuran los documentos que leen los navegadores, Internet Explorer y Firefox, por ejemplo. Para ver la pinta que tienen por dentro las páginas web que leen estos navegadores basta, en Internet Explorer, desplegar el menú "página" y pinchar el "ver código fuente". En Firefox se ve lo mismo desplegando el menú "ver" y pinchando "codigo fuente".
En la nueva ventana que se abre han comenzado a parecer unos extraños códigos, caracterizados por venir encerrados entre ángulos: "<>". No nos dejemos llevar por el pánico. En la red existen muchos tutoriales gratuitos que nos ayudan a aprender a descifrarlos. Uno, excelente, ha sido producido en el seno de nuestra propia universidad.
Un misterioso benefactor, "jac", ha creado uno de los mejores y más sencillos manuales de html que pueden obtenerse online. En la dirección http://sestud.uv.es/manual.esp/indice.htm encontramos el índice del manual, que también puede bajarse entero al disco en formato zip para estudiarlo y utilizarlo tranquilamente.
Pero todavía no hemos empezado a estudiarlo. Antes había que tomar conciencia de su utilidad... y de su aparente innecesariedad...
En efecto, hemos descubierto que nuestro humilde Word sabía transformar un archivo .doc en uno .html! Bastaba, a la hora de guardar nuestro documento, decirle que lo guardara "como un documento web". Ese simple gesto hacía desaparecer el símbolo de word sobre el nombre de nuestro archivo y transmutarse en el símbolo de nuestro navegador. ¡Ya era un documento web!
Lamentablemente, abrir el código fuente de la manera indicada, nos hacía casi marearnos ante tanto símbolo extraño. Sabíamos ya desvelarlo, pero no entendíamos qué significaba, y todavía menos, cómo modificarlo.
Esa es la tarea que nos espera. Mientras tanto, la emoción ha venido de otro lado: Hemos, ni más ni menos, descubierto que, solo por pertenecer a ella, teníamos una página web propia en el servidor "mural.uv.es", de la universidad de Valencia!
Alguno la tenía activada, otros no. Hemos aprendido a activarla, y, ya puestos, hemos hecho un documento en word, lo hemos transformado en html y lo hemos colgado en ella! Ya hemos publicado un documento "científico" en la red! ¡El futuro se presenta verdaderamente apasionante!
En COTC lo hemos pasado en grande... al menos... yo!
Siguiendo con nuestros ensayos, hemos analizado dos actuaciones en vivo y en directo, dos: Marta en una ponencia sobre "Las diferencias sexuales en la cognición" e Inés en una sesión clínica (?) sobre el Síndrome de Munchausen por poderes". Habían hecho sus deberes... y el diagrama de atención, chistes e impactos emocional-humanos incluidos.
Mis aplausos no han sido de compromiso, no. Todavía me sorprende el esfuerzo que puede hacer un alumno motivado y lo autocríticos que son; más críticos y crueles que yo, desde luego.
Estamos en clase para aprender, no para hacerlo perfecto desde el primer momento. Eso hay que repetirlo de vez en cuando porque trabajamos en clase para aprender, para dominar los temas a fuerza de ensayo y trabajo. En clase no es posible para los alumnos "hacer el ridículo". Los profesores sí podemos, porque teóricamente debemos dominar los temas que enseñamos, pero nunca un alumno que está aprendiendo y que se esfuerza, le salgan como le salgan las prácticas que hacemos.
Después de las críticas constructivas en que nos hemos enzarzado, alguna de ellas a nuestros pseudoalzheimerianos gestos con las manos, hemos continuado con el programa, y hoy tocaba... gestos emocionales simétricos!
Hemos cogido el mundo en nuestras manos, hemos levantado los índices, hemos sacado las garras, hemos cerrado los puños, hemos enseñado las palmas y nos hemos golpeado el pecho con intensidad. Hemos experimentado la atmósfera que esos simples gestos, acompañados de las palabras y de la entonación adecuada, podía llegar a crear. Y sin embargo, qué difícil parece coordinar palabras, gestos, entonación y movimiento en escena. Si a ello se une el manejo del ya casi inevitable PowerPoint, puede ser el caos. Algo hemos hablado de la ayuda que puede respresentar el "amigo" ppt, pero todavía no tocaba ese tema. Un poco de paciencia!
Se nos amontonaba la faena, sí. Solo el soltar el rollo sin trabucarnos ni olvidar lo más importante, puede llegar a consumir prácticamente todo nuestro esfuerzo en medio de la escena. Puede, pero no debe, ni es inevitable. La solución, sencilla, ha salido constantemente en clase: ensayar, ensayar, ensayar.
Sí, ensayar. Solos frente al espejo, primero, con público forofo a continuación y en clase, el último paso antes de la hora de la verdad. Ensayar. A eso nos hemos comprometido, y a coordinar discurso, gestos, chistes y emociones.
Emoción ha habido también en DPTIC, pero de otro tipo.
Sorprendentemente para el profe, la confección de un poster científico ha resultado más fácil de lo esperado. Los posters ya presentados, y que siguen colgándose en la carpeta "poster" de la web del profe, han demostrado que era fácil dominar la técnica del poster. Lo difícil era llenarlos de contenido innovador!
Ha habido que aceptarlo. La clase debía haber girado todavía en torno a la técnica del poster y el PowerPoint, pero los avances lo han hecho innecesario. Hemos pasado de tema!
Y el tema siguente era... la publicación en la web! ¡Que sin más que pinchar en Google, un noezelandés pudiera ver casi en tiempo real el fruto de nuestro trabajo científico!
Para ello había que dar algunos pasos sucesivos.
El primero era entender el lenguaje de la red. Hemos aprendido que esas letras misteriosas, "html", que suelen salir al final de las direcciones de las páginas web, querían decir, nada más y nada menos, que "Hiper Text Markup Languaje"!
Claro, eso solo no nos sevía para mucho. Lo que sirve es... saber ese nuevo "lenguaje". Afortunadamente no es tan difícil como el alemán!
El HTML es el "código" con que se estructuran los documentos que leen los navegadores, Internet Explorer y Firefox, por ejemplo. Para ver la pinta que tienen por dentro las páginas web que leen estos navegadores basta, en Internet Explorer, desplegar el menú "página" y pinchar el "ver código fuente". En Firefox se ve lo mismo desplegando el menú "ver" y pinchando "codigo fuente".
En la nueva ventana que se abre han comenzado a parecer unos extraños códigos, caracterizados por venir encerrados entre ángulos: "<>". No nos dejemos llevar por el pánico. En la red existen muchos tutoriales gratuitos que nos ayudan a aprender a descifrarlos. Uno, excelente, ha sido producido en el seno de nuestra propia universidad.
Un misterioso benefactor, "jac", ha creado uno de los mejores y más sencillos manuales de html que pueden obtenerse online. En la dirección http://sestud.uv.es/manual.esp/indice.htm encontramos el índice del manual, que también puede bajarse entero al disco en formato zip para estudiarlo y utilizarlo tranquilamente.
Pero todavía no hemos empezado a estudiarlo. Antes había que tomar conciencia de su utilidad... y de su aparente innecesariedad...
En efecto, hemos descubierto que nuestro humilde Word sabía transformar un archivo .doc en uno .html! Bastaba, a la hora de guardar nuestro documento, decirle que lo guardara "como un documento web". Ese simple gesto hacía desaparecer el símbolo de word sobre el nombre de nuestro archivo y transmutarse en el símbolo de nuestro navegador. ¡Ya era un documento web!
Lamentablemente, abrir el código fuente de la manera indicada, nos hacía casi marearnos ante tanto símbolo extraño. Sabíamos ya desvelarlo, pero no entendíamos qué significaba, y todavía menos, cómo modificarlo.
Esa es la tarea que nos espera. Mientras tanto, la emoción ha venido de otro lado: Hemos, ni más ni menos, descubierto que, solo por pertenecer a ella, teníamos una página web propia en el servidor "mural.uv.es", de la universidad de Valencia!
Alguno la tenía activada, otros no. Hemos aprendido a activarla, y, ya puestos, hemos hecho un documento en word, lo hemos transformado en html y lo hemos colgado en ella! Ya hemos publicado un documento "científico" en la red! ¡El futuro se presenta verdaderamente apasionante!
miércoles, 18 de abril de 2007
Prácticas, prácticas, prácticas...
Sí! Estamos en plena faena... práctica!
En DPTIC, tras reubicarnos mentalmente y recordar que:
1.- Ya teníamos superado el diseño de nuestro documento de literatura grís, con todos esos miles de detalles que configuran el "lenguaje académico".
2.- Ya habíamos hecho un verdadero artículo científico, listo para que nos lo aceptara el NEJM, el famoso New England Journal of Medicine!(Recordad, quien no lo haya hecho todavía, que hay que entregar una muestra perfecta!!!).
3.- ... y que nuestra ponencia congresual era formalmente idéntica a nuestro artículo y, por tanto, ya nos sabíamos esa lección...
...nos hemos dado cuenta de que esos medios parecían coches en una autopista, en el punto álgido de la mayor operación retorno del año!
Es tal la presión por publicar, y tal la presión por participar en reuniones científicas, que los "viejos medios" ya no podían dar salida a toda la información científica producida en el mundo. La explosión de la literatura científica había, prácticamente... colapsado el sistema!
Pero la comunidad científica reaccionó a tiempo! Junto a las antiguas, nuevas formas de transmisión de la información están naciendo cada día. El mundo actual crea nuevos instrumentos, de los que algunos ya no son tan "nuevos".
Hemos entrado en ese nuevo mundo. Y en ese nuevo mundo, revistas y reuniones científicas han cambiado ya mucho. Ya no son lo que eran.
Nuestra primera parada, en ese nuevo mundo de la información científica, la hemos hecho en los "congresos", en las reuniones científicas. Por ejemplo... en la reunión de este año, 2007, de la AAAS, la American Association for the Advancement of Science!
Los viejos, pesados e interminables congresos, con sus decenas de mesas y sus miles de comunicaciones orales, se han transformado, casi, casi, en actos sociales y fábricas de curriculum. Las posibilidades de "leer" ante un auditorio, las ponencias presentadas con tanto esfuerzo, se han reducido, cuando más, a breves minutos llenos de nerviosismo, junto a un "moderador" armado con un enorme y amenazante despertador.
La solución: el "poster". Hay que aprender a hacer "posters científicos"
Un poster científico, en el momento actual, es un nuevo destilado del ya destilado "artículo científico". Sus componentes son prácticamente los mismos que los de aquel, con las lógicas limitaciones de espacio y otras derivadas del peculiar medio a utilizar: Un poster no solo ha de ser científicamente correcto, sino potente como medio de comunicación.
Además de por su tema y su actualidad, el poster debe atraer la atención de alguien que pasa por delante. Debe ser, por tanto, visual y literariamente atractivo, dentro de la austeridad académica. Diseñar un buen poster es toda una aventura!
Afortunadamente, la experiencia acumulada es ya mucha. En la red se encuentran multitud de tutoriales que tratan de ayudar al investigador a presentar con claridad sus ideas y resultados a través de este medio. Un buen ejemplo puede encontrarse en esta página de la North Carolina State University, pero Google hace maravillas buscando cosas, de manera que...
Nosotros hemos apuntado en clase lo más básico: Los contenidos esenciales y los instrumentos técnicos para su realización. Recordémoslo:
Los componentes de un poster, prácticamente los mismos que los del artículo científico, son: Título del trabajo; autor(es); procedencia institucional de los, abstract, palabras clave, "introducción"; "material y métodos"; resultados; discusión; conclusiones; notas; bibliografía citada; agradecimientos y esponsorización. Puede faltar alguno en nuestro poster real, pero ese es, en general, el esquema.
Destilado nuestro documento de literatura gris hasta reducirlo a la esencia de esos elementos, apta para caber en una simple y única "página", solo nos quedaba... montar físicamente el poster!
La revolución informática ha creado muchos programas para eso. En los primeros tiempos, la única solución era imprimir hojas DIN A4 y pegarlas en una base de algo más de un metro por algo menos de un metro. Una verdadera chapuza!
Ahora hay montones de aplicaciones que hacen simple la tarea e impresoras gigantescas que permiten grabar cualquier cosa. La mayor parte de esas aplicaciones son profesionalísimas, carísimas y complicadísimas. Quedan muy bien, sí, pero... casi nadie las usa!
El académico medio, en el entorno Windows, casi en un 99%, se contenta con... Power Point!
Sí. El Power Point también sirve para eso! Tiene sus pegas, sí, pero para la mayor parte de las necesidades, se sobra y se basta. A eso hemos dedicado el resto de nuestra clase y el resultado, tras el trabajo de algunos esforzados voluntarios, ha sido... Este!. Otros ejemplos, en un estilo más "americano", pueden encontrarse aquí!.
Animados por el éxito, nos hemos comprometido a continuar... practicando! Hay que hacer un poster y enseñarlo en clase! Los posters que me vayáis entregando estarán colgados en www.uv.es/ten/poster, con vuestro nombre de usuario. Así los analizamos entre todos y ayudais a los que andan dudando!!
En COTC también nos hemos puesto en serio a la tarea de practicar. Claro que, en este caso, la práctica era, ni más ni menos, que salir a la tarima y hablar, y hablar, y hablar...
¡Presentar una comunicación científica oral! ¡En serio! ¡Ante especialistas!
Bueno, depende. Realmente, ante el público objetivo de nuestro acto de comunicación, que puede ser, como ya estudiamos, intragrupal o extragrupal y, en este caso, del nivel previamente decidido.
Esa era solo una de las decisiones a tomar. Había muchas otras, pero afortunadamente, la mayor parte de ellas estaba incluida en... el diagrama de atención! ¡La curva de atención!
Antes de pascua nos habíamos puesto deberes: teníamos que preparar una comunicación oral y debíamos andar mirando las manos de todo aquel que hablara ante nosotros.
No lo hemos hecho todo todos, no. Pero algunas/os sí! Por fin hemos visto, en acción, los principios que habíamos estudiado. Y no ha estado mal, nada mal!
Tampoco ha estado perfecto, claro. Hubiera sido demasiado. Pero la solución es sencilla: práctica, práctica, práctica. Seguiremos practicando!
En DPTIC, tras reubicarnos mentalmente y recordar que:
1.- Ya teníamos superado el diseño de nuestro documento de literatura grís, con todos esos miles de detalles que configuran el "lenguaje académico".
2.- Ya habíamos hecho un verdadero artículo científico, listo para que nos lo aceptara el NEJM, el famoso New England Journal of Medicine!(Recordad, quien no lo haya hecho todavía, que hay que entregar una muestra perfecta!!!).
3.- ... y que nuestra ponencia congresual era formalmente idéntica a nuestro artículo y, por tanto, ya nos sabíamos esa lección...
...nos hemos dado cuenta de que esos medios parecían coches en una autopista, en el punto álgido de la mayor operación retorno del año!
Es tal la presión por publicar, y tal la presión por participar en reuniones científicas, que los "viejos medios" ya no podían dar salida a toda la información científica producida en el mundo. La explosión de la literatura científica había, prácticamente... colapsado el sistema!
Pero la comunidad científica reaccionó a tiempo! Junto a las antiguas, nuevas formas de transmisión de la información están naciendo cada día. El mundo actual crea nuevos instrumentos, de los que algunos ya no son tan "nuevos".
Hemos entrado en ese nuevo mundo. Y en ese nuevo mundo, revistas y reuniones científicas han cambiado ya mucho. Ya no son lo que eran.
Nuestra primera parada, en ese nuevo mundo de la información científica, la hemos hecho en los "congresos", en las reuniones científicas. Por ejemplo... en la reunión de este año, 2007, de la AAAS, la American Association for the Advancement of Science!
Los viejos, pesados e interminables congresos, con sus decenas de mesas y sus miles de comunicaciones orales, se han transformado, casi, casi, en actos sociales y fábricas de curriculum. Las posibilidades de "leer" ante un auditorio, las ponencias presentadas con tanto esfuerzo, se han reducido, cuando más, a breves minutos llenos de nerviosismo, junto a un "moderador" armado con un enorme y amenazante despertador.
La solución: el "poster". Hay que aprender a hacer "posters científicos"
Un poster científico, en el momento actual, es un nuevo destilado del ya destilado "artículo científico". Sus componentes son prácticamente los mismos que los de aquel, con las lógicas limitaciones de espacio y otras derivadas del peculiar medio a utilizar: Un poster no solo ha de ser científicamente correcto, sino potente como medio de comunicación.
Además de por su tema y su actualidad, el poster debe atraer la atención de alguien que pasa por delante. Debe ser, por tanto, visual y literariamente atractivo, dentro de la austeridad académica. Diseñar un buen poster es toda una aventura!
Afortunadamente, la experiencia acumulada es ya mucha. En la red se encuentran multitud de tutoriales que tratan de ayudar al investigador a presentar con claridad sus ideas y resultados a través de este medio. Un buen ejemplo puede encontrarse en esta página de la North Carolina State University, pero Google hace maravillas buscando cosas, de manera que...
Nosotros hemos apuntado en clase lo más básico: Los contenidos esenciales y los instrumentos técnicos para su realización. Recordémoslo:
Los componentes de un poster, prácticamente los mismos que los del artículo científico, son: Título del trabajo; autor(es); procedencia institucional de los, abstract, palabras clave, "introducción"; "material y métodos"; resultados; discusión; conclusiones; notas; bibliografía citada; agradecimientos y esponsorización. Puede faltar alguno en nuestro poster real, pero ese es, en general, el esquema.
Destilado nuestro documento de literatura gris hasta reducirlo a la esencia de esos elementos, apta para caber en una simple y única "página", solo nos quedaba... montar físicamente el poster!
La revolución informática ha creado muchos programas para eso. En los primeros tiempos, la única solución era imprimir hojas DIN A4 y pegarlas en una base de algo más de un metro por algo menos de un metro. Una verdadera chapuza!
Ahora hay montones de aplicaciones que hacen simple la tarea e impresoras gigantescas que permiten grabar cualquier cosa. La mayor parte de esas aplicaciones son profesionalísimas, carísimas y complicadísimas. Quedan muy bien, sí, pero... casi nadie las usa!
El académico medio, en el entorno Windows, casi en un 99%, se contenta con... Power Point!
Sí. El Power Point también sirve para eso! Tiene sus pegas, sí, pero para la mayor parte de las necesidades, se sobra y se basta. A eso hemos dedicado el resto de nuestra clase y el resultado, tras el trabajo de algunos esforzados voluntarios, ha sido... Este!. Otros ejemplos, en un estilo más "americano", pueden encontrarse aquí!.
Animados por el éxito, nos hemos comprometido a continuar... practicando! Hay que hacer un poster y enseñarlo en clase! Los posters que me vayáis entregando estarán colgados en www.uv.es/ten/poster, con vuestro nombre de usuario. Así los analizamos entre todos y ayudais a los que andan dudando!!
En COTC también nos hemos puesto en serio a la tarea de practicar. Claro que, en este caso, la práctica era, ni más ni menos, que salir a la tarima y hablar, y hablar, y hablar...
¡Presentar una comunicación científica oral! ¡En serio! ¡Ante especialistas!
Bueno, depende. Realmente, ante el público objetivo de nuestro acto de comunicación, que puede ser, como ya estudiamos, intragrupal o extragrupal y, en este caso, del nivel previamente decidido.
Esa era solo una de las decisiones a tomar. Había muchas otras, pero afortunadamente, la mayor parte de ellas estaba incluida en... el diagrama de atención! ¡La curva de atención!
Antes de pascua nos habíamos puesto deberes: teníamos que preparar una comunicación oral y debíamos andar mirando las manos de todo aquel que hablara ante nosotros.
No lo hemos hecho todo todos, no. Pero algunas/os sí! Por fin hemos visto, en acción, los principios que habíamos estudiado. Y no ha estado mal, nada mal!
Tampoco ha estado perfecto, claro. Hubiera sido demasiado. Pero la solución es sencilla: práctica, práctica, práctica. Seguiremos practicando!
jueves, 5 de abril de 2007
En vivo y en directo.
Cuidadosamente encuadernado en nuestras manos el documento que resume nuestra importantísima contribución al avance científico, ha llegado el momento de hacerlo público!
En DPTIC hemos comenzado... publicándolo en una revista científica!
Bueno... no hemos llegado a enviarlo... pero hasta ahí, ya lo hemos hecho todo! Ya está bien puesto el título, los autores y su procedencia académica, el abstract, las palabras clave, la "introducción", con el estado de la cuestión y sus citas bibliográficas adecuadas (sistema Harvard, porfa!); la metodología, técnicas y procedimientos, los resultados, las conclusiones, los "agradecimientos" y la sucinta bibliografia, toda la citada en las notas y solo la citada. ¡Todo en cuatro páginas!
Nuestro generador nos ha proporcionado la base, pero tiene más agujeros que un colador, porque, de verdad, es solo un "preprint" para su "aceptación" como ponencia. Transformarlo en un artículo perfecto es ya un simple juego, al que los creadores del programa no han querido jugar.
Porque lo tenían fácil! De hecho, una contribución a una reunión científica, en el momento actual, ya no se diferencia de un preprint para revista más que en los pequeños detalles estéticos propios de la revista. Tan es así que los autores son ya animados a dejar el entrañable Microsoft Word y pasar directamente al LaTex, que no es el material de ningún colchón, sino el "editor" de textos de moda en el ámbito científico.
La mayor ventaja del LaTex, además de su adecuación al lenguaje simbólico, es la facilidad con que se puede reformatear el texto y demás elementos de un artículo para adecuarlos a la estética de cada publicación.
La mayor desventaja, para los forofos del Word, es que no es WYSWYG, o sea, que para ver como queda lo que escribes debes "traducirlo" con el programa o programas que interpretan el código. Hay que familiarizarse con la sintaxis de los "comandos", algo que el "estilo" Microsoft parece querer combatir desesperadamente. Word es, aparentemente, más fácil, sí. Pero en el medio académico de vanguardia, con matemáticos y físicos a la cabeza, es casi, casi, pecado!
Hay que aprender LaTex! En el fondo, no es más que un pequeño ritual, otro más, del mundo académico actual! Un buen tutorial sobre qué hacer para empezar está aquí!
Artículos y ponencias se configuran así como los documentos tipo en el ámbito de la información científica y el primer destilado de nuestro documento de literatura gris.
Pero no acaba ahí, ni mucho menos, el rico mundo de los destilados! Un destilado más concentrado todavía es... el panel! Ya son generaciones de meritorios las que se han roto la crisma contra la "imposibilidad" de poner en una simple hoja, grande pero una, el trabajo de años.
En el panel nos hemos quedado, tratando de que Power Point... y la empresa de reprografía tengan piedad de nosotros!
En COTC hemos seguido, literalmente, dando pasos. Metidos en la escena, frente al expectante auditorio, hemos roto las cadenas. Hasta pegados a una silla podemos mover un montón de cosas!
Las manos. Hemos comenzado a mirarnos las manos. De repente, una idea nos ha golpeado: "gestos simétricos, mensajes simples; gestos asimétricos, mensajes complejos".
¿Será verdad? Solo hay una manera de comprobarlo: haciéndolo! Menos mal que estábamos todos en el ajo y, serios, hemos comenzado mover brazos, a juntar manos y a levantar dedos. Comunicación pura y dura!
Al espejo! Súbitamente, otra idea: ¿Qué expresamos? Haciendo honor a nuestra condición de científicos hemos clasificado los gestos manuales básicos en emocionales, descriptivos y explicativos. Discutiendo sobre las diferencias entre descriptivos y explicativos nos hemos quedado.
Casi, casi, hemos apremiado demasiado a Antonio. Un poco de paciencia, ensayo y constancia!
Para estas vacaciones tenemos un divertido deber para casa: ver manos! ¡Analizar el movimiento de manos de la gente y correlacionarlo con sus palabras! La vuelta promete ser divertida!
En DPTIC hemos comenzado... publicándolo en una revista científica!
Bueno... no hemos llegado a enviarlo... pero hasta ahí, ya lo hemos hecho todo! Ya está bien puesto el título, los autores y su procedencia académica, el abstract, las palabras clave, la "introducción", con el estado de la cuestión y sus citas bibliográficas adecuadas (sistema Harvard, porfa!); la metodología, técnicas y procedimientos, los resultados, las conclusiones, los "agradecimientos" y la sucinta bibliografia, toda la citada en las notas y solo la citada. ¡Todo en cuatro páginas!
Nuestro generador nos ha proporcionado la base, pero tiene más agujeros que un colador, porque, de verdad, es solo un "preprint" para su "aceptación" como ponencia. Transformarlo en un artículo perfecto es ya un simple juego, al que los creadores del programa no han querido jugar.
Porque lo tenían fácil! De hecho, una contribución a una reunión científica, en el momento actual, ya no se diferencia de un preprint para revista más que en los pequeños detalles estéticos propios de la revista. Tan es así que los autores son ya animados a dejar el entrañable Microsoft Word y pasar directamente al LaTex, que no es el material de ningún colchón, sino el "editor" de textos de moda en el ámbito científico.
La mayor ventaja del LaTex, además de su adecuación al lenguaje simbólico, es la facilidad con que se puede reformatear el texto y demás elementos de un artículo para adecuarlos a la estética de cada publicación.
La mayor desventaja, para los forofos del Word, es que no es WYSWYG, o sea, que para ver como queda lo que escribes debes "traducirlo" con el programa o programas que interpretan el código. Hay que familiarizarse con la sintaxis de los "comandos", algo que el "estilo" Microsoft parece querer combatir desesperadamente. Word es, aparentemente, más fácil, sí. Pero en el medio académico de vanguardia, con matemáticos y físicos a la cabeza, es casi, casi, pecado!
Hay que aprender LaTex! En el fondo, no es más que un pequeño ritual, otro más, del mundo académico actual! Un buen tutorial sobre qué hacer para empezar está aquí!
Artículos y ponencias se configuran así como los documentos tipo en el ámbito de la información científica y el primer destilado de nuestro documento de literatura gris.
Pero no acaba ahí, ni mucho menos, el rico mundo de los destilados! Un destilado más concentrado todavía es... el panel! Ya son generaciones de meritorios las que se han roto la crisma contra la "imposibilidad" de poner en una simple hoja, grande pero una, el trabajo de años.
En el panel nos hemos quedado, tratando de que Power Point... y la empresa de reprografía tengan piedad de nosotros!
En COTC hemos seguido, literalmente, dando pasos. Metidos en la escena, frente al expectante auditorio, hemos roto las cadenas. Hasta pegados a una silla podemos mover un montón de cosas!
Las manos. Hemos comenzado a mirarnos las manos. De repente, una idea nos ha golpeado: "gestos simétricos, mensajes simples; gestos asimétricos, mensajes complejos".
¿Será verdad? Solo hay una manera de comprobarlo: haciéndolo! Menos mal que estábamos todos en el ajo y, serios, hemos comenzado mover brazos, a juntar manos y a levantar dedos. Comunicación pura y dura!
Al espejo! Súbitamente, otra idea: ¿Qué expresamos? Haciendo honor a nuestra condición de científicos hemos clasificado los gestos manuales básicos en emocionales, descriptivos y explicativos. Discutiendo sobre las diferencias entre descriptivos y explicativos nos hemos quedado.
Casi, casi, hemos apremiado demasiado a Antonio. Un poco de paciencia, ensayo y constancia!
Para estas vacaciones tenemos un divertido deber para casa: ver manos! ¡Analizar el movimiento de manos de la gente y correlacionarlo con sus palabras! La vuelta promete ser divertida!
sábado, 31 de marzo de 2007
¡Comienzan las actuaciones!
Llegó el momento!
Ahora vamos, ya... a dar la cara! ¡Hemos comenzado en serio las clases prácticas!
Sin abandonar la teoría -nos queda mucho todavía por aprender y reflexionar- hemos comenzado a practicar todo lo que hemos estado analizando en el mes y medio que llevamos de segundo cuatrimestre. Largas horas de preparación, de clases, de consulta de la bibliografía (espero!) y de reflexión personal, nos han preparado para el gran momento.
Ya tenemos, también, el material de base, el contenido científico de nuestro trabajo, que vamos a hacer público, nuestro famoso "documento de literatura gris", nuestra investigación personal, sin la que no es posible hacer nada. Ya tenemos algo que decir!
Y vamos a decirlo!
En COTC, la asignatura de comunicación oral, ya terminado el análisis de la curva de atención, hemos pasado a construirla... desde el principio. Necesitábamos los siguientes elementos:
1.- Documento de literatura gris.
2.- Análisis de la situación de comunicación: objetivos de comunicación, públicos objetivo y su contexto, y medios de comunicación.
3.- Tiempo de exposición, con nuestro famoso "tiempo límite".
4.- Extracto del documento: Contenidos a exponer, a descartar y a mantener en reserva, en función de los públicos objetivo y su contexto; conclusiones parciales y conclusión global.
5.- Hitos de comunicación: énfasis inicial, énfasis parciales, recursos coyunturales y énfasis final.
6.- Los "amigos". Los materiales y documentos de apoyo, tanto inmediatamente accesibles como a través de la web, y los medios audiovisuales a emplear en el transcurso del acto de comunicación.
Con todos ellos, construimos ya (por fin!) nuestra particular curva de atención. Como si de la preparación de una etapa en una carrera ciclista se tratara, dibujamos, dibujamos, dibujamos y ponemos numeritos. Cada numerito es un hito, un esfuerzo a realizar. Ahora solo hay que... correr la etapa!
Todo dispuesto, comenzamos el análisis del escenario: Características de la escena del acto, ligaduras y posibilidades de movilidad, localización de las dificultades... Sentarse, levantarse, mirar a la gente, subir y bajar de la tarima!
Nos queda trabaajo, Es evidente. Pero aquello del 10% de inspiración y el 90% de transpiración se vuelve más y más evidente con cada paso que intentamos dar. Hay que currárselo, ensayar frente al espejo, frente al público entregado y frente a los más escépticos. El futuro comunicacional es nuestro!
El DPTIC, nuestra asignatura técnica de diseño y presentación de un "trabajo científico", hemos concluido, con el análisis de los índices analíticos, nuestro repaso de las partes del documento más completo posible. De él extractaremos el material publicable, desde el artículo científico especializado puro y duro, al poster de sesión científica y al documento colgado en la web.
Largo ha sido el camino:
1.- La portada.
2.- Los tres elementos opcionales: palabras alegóricas, dedicatoria y agradecimientos.
3.- Los índices sintéticos.
4.- El cuerpo del documento: Texto, iconografía y aparato crítico.
5.- La, o las, bibliografía(s).
6.- Los apéndices, especialmente el léxico y apéndice biográfico.
7.- Los índices analíticos.
8.- Los adjuntos y añadidos varios, en su caso.
Ya nos hemos familiarizado con los elementos técnicos del lenguaje académico escrito, comprendido su utilidad y visto su evolución hasta llegar al momento actual, tanto en unos ámbitos, los más cercanos a las ciencias básicas, como en otros, los más propiamente humanísticos.
Ya sabemos un montón!
Ahora nos queda la segunda parte, la presentación del trabajo. ¿Cuales son los límites formales de un artículo científico en una revista especializada?
¿Como se estructura un poster? ¿Como se cuelga un documento el la red?
Ahí vamos. Además de practicar con portadas, imágenes y tablas y, sobre todo, con las citas bibliográficas, que todavía nos llevarán largas clases, estamos ya en fase 2. ¡Producir documentos perfectos!
Nuestra curiosa máquina de hacer artículos (gracias, Fernando!), nos proporciona una base de trabajo. Tiene errores de bulto, y otros más sutiles, que ahora sabemos identificar y corregir. Los corregimos (recordar que hay que entregar un ejemplo corregido!). Sobre ella, o sobre cualquier otro ejemplo de artículo, trabajaremos.
...Y poco a poco, nos vamos haciendo un curriculum apañadito!
Ahora vamos, ya... a dar la cara! ¡Hemos comenzado en serio las clases prácticas!
Sin abandonar la teoría -nos queda mucho todavía por aprender y reflexionar- hemos comenzado a practicar todo lo que hemos estado analizando en el mes y medio que llevamos de segundo cuatrimestre. Largas horas de preparación, de clases, de consulta de la bibliografía (espero!) y de reflexión personal, nos han preparado para el gran momento.
Ya tenemos, también, el material de base, el contenido científico de nuestro trabajo, que vamos a hacer público, nuestro famoso "documento de literatura gris", nuestra investigación personal, sin la que no es posible hacer nada. Ya tenemos algo que decir!
Y vamos a decirlo!
En COTC, la asignatura de comunicación oral, ya terminado el análisis de la curva de atención, hemos pasado a construirla... desde el principio. Necesitábamos los siguientes elementos:
1.- Documento de literatura gris.
2.- Análisis de la situación de comunicación: objetivos de comunicación, públicos objetivo y su contexto, y medios de comunicación.
3.- Tiempo de exposición, con nuestro famoso "tiempo límite".
4.- Extracto del documento: Contenidos a exponer, a descartar y a mantener en reserva, en función de los públicos objetivo y su contexto; conclusiones parciales y conclusión global.
5.- Hitos de comunicación: énfasis inicial, énfasis parciales, recursos coyunturales y énfasis final.
6.- Los "amigos". Los materiales y documentos de apoyo, tanto inmediatamente accesibles como a través de la web, y los medios audiovisuales a emplear en el transcurso del acto de comunicación.
Con todos ellos, construimos ya (por fin!) nuestra particular curva de atención. Como si de la preparación de una etapa en una carrera ciclista se tratara, dibujamos, dibujamos, dibujamos y ponemos numeritos. Cada numerito es un hito, un esfuerzo a realizar. Ahora solo hay que... correr la etapa!
Todo dispuesto, comenzamos el análisis del escenario: Características de la escena del acto, ligaduras y posibilidades de movilidad, localización de las dificultades... Sentarse, levantarse, mirar a la gente, subir y bajar de la tarima!
Nos queda trabaajo, Es evidente. Pero aquello del 10% de inspiración y el 90% de transpiración se vuelve más y más evidente con cada paso que intentamos dar. Hay que currárselo, ensayar frente al espejo, frente al público entregado y frente a los más escépticos. El futuro comunicacional es nuestro!
El DPTIC, nuestra asignatura técnica de diseño y presentación de un "trabajo científico", hemos concluido, con el análisis de los índices analíticos, nuestro repaso de las partes del documento más completo posible. De él extractaremos el material publicable, desde el artículo científico especializado puro y duro, al poster de sesión científica y al documento colgado en la web.
Largo ha sido el camino:
1.- La portada.
2.- Los tres elementos opcionales: palabras alegóricas, dedicatoria y agradecimientos.
3.- Los índices sintéticos.
4.- El cuerpo del documento: Texto, iconografía y aparato crítico.
5.- La, o las, bibliografía(s).
6.- Los apéndices, especialmente el léxico y apéndice biográfico.
7.- Los índices analíticos.
8.- Los adjuntos y añadidos varios, en su caso.
Ya nos hemos familiarizado con los elementos técnicos del lenguaje académico escrito, comprendido su utilidad y visto su evolución hasta llegar al momento actual, tanto en unos ámbitos, los más cercanos a las ciencias básicas, como en otros, los más propiamente humanísticos.
Ya sabemos un montón!
Ahora nos queda la segunda parte, la presentación del trabajo. ¿Cuales son los límites formales de un artículo científico en una revista especializada?
¿Como se estructura un poster? ¿Como se cuelga un documento el la red?
Ahí vamos. Además de practicar con portadas, imágenes y tablas y, sobre todo, con las citas bibliográficas, que todavía nos llevarán largas clases, estamos ya en fase 2. ¡Producir documentos perfectos!
Nuestra curiosa máquina de hacer artículos (gracias, Fernando!), nos proporciona una base de trabajo. Tiene errores de bulto, y otros más sutiles, que ahora sabemos identificar y corregir. Los corregimos (recordar que hay que entregar un ejemplo corregido!). Sobre ella, o sobre cualquier otro ejemplo de artículo, trabajaremos.
...Y poco a poco, nos vamos haciendo un curriculum apañadito!
sábado, 24 de marzo de 2007
Nuevas cimas y nuevos complementos
Como buenos ciclistas de montaña, hemos seguido escalando cimas en COTC.
Tras nuestra cima 1, en que el nuestra presentación personal y el impacto emocional inicial han situado a nuestros oyentes en el punto óptimo de atención, nos encontramos por delante, en primer lugar, las cimas de los epígrafes que hemos seleccionado para nuestro discurso.
Estamos en el tiempo de exposición. Ayudados por los "amigos" que hemos decidido que nos acompañen, damos información y, sobre todo, comunicación. Es decir, enfatizamos, con todos los medios a nuestro alcance, la importancia de los puntos que estamos tratando, su soporte teórico y experimental y su importancia relativa.
Cada epígrafe, cada subtema, requiere de una "introducción" efectista, y hemos de currarnos esos efectos. No es sencillo. La preparación de una charla es un asunto largo y complejo, no solo por los trabajos científicos previos, sino por esa búsqueda de efectos adecuados.
El nivel melodramático de los mismos dependerá, naturalmente, del contexto y de los públicos objetivo a que nos dirigimos, pero su necesidad deriva de la lucha contra la curva fisiológica a la que nos enfrentamos.
Por fin, hemos acabado esta importante fase del discurso. Los datos están sobre la mesa. ¿Para que nos han servido?
Comienza el tiempo de conclusiones. La sola mención de que vamos a concluir, eleva ya el interés del auditorio. Psicológicamente, la sensación de que algo puede haberse perdido, prepara al oyente a prestar atención a las conclusiones. Enumerémoslas, pues, destacando su lugar orgánico en el discurso y sin olvidar resaltar su importancia relativa. Nuevos efectos melodramáticos y nuevas cimas en la atención de nuestros oyentes.
Por fin, terminado el tiempo de conclusiones, comienza la parte más importante del discurso: el "tiempo de finalización".
El tiempo de finalización se compone de dos partes bien diferenciadas, la conclusión final y el efecto emocional humano que llevará al auditorio a esa emoción final que provoca el aplauso. Hay que preparar bien, por tanto, esos efectos.
No es fácil, al menos al principio. Hay que reflexionar, ensayar y volver a ensayar, sin público y con público, hasta que nos quede natural el contenido del discurso, hasta que parezca completamente procedente en la situación de comunicación que estamos diseñando: objetivos de comunicación, públicos objetivo y medios de comunicación.
Con esto terminamos el análisis de la curva de atención ideal. Ya tenemos una estructura para nuestro discurso. Pero no termina ahí la cosa. No. Casi comienza el acto de comunicación!
¿Y porqué? Ya hemos decidido los hitos del discurso, ya hemos encontrado los
efectos melodramáticos adecuados a cada parte... Ahora hay que llevarlos a la escena!
Un nuevo tema comienza. La escena! El lenguaje verbal y el lenguaje no verbal. Eso tan difícil que es... el dominio de la escena.
De eso hablaremos el próximo jueves, que el martes no hay clase! El profe está en Portugal juzgando una actuación académica!
En DPTIC los temas han sido más técnicos, esta vez. Hemos concluido el análisis de la bibliografía y hemos introducido el importante concepto de "bibliografía complementaria", que permite al autor descargar al aparato crítico de citas bibliográficas menos específicas.
En el proceso de simplificación de la literatura científica que vivimos, la bibliografía ha pasado a cumplir funciones, no solo de fundamentación del trabajo científico, sino de evaluación de los autores de esos fundamentos en que nos hemos apoyado. La bibliografía, las "references" deben reducirse a lo esencial para inscribir nuestro trabajo en el proyecto global de investigación en que nos situamos.
De ahí vive el Science Citation Index. El SCI es, actualmente, el más utilizado instrumento de evaluación de la importancia de un determinado trabajo científico entre los que usa la comunidad internacional. Comprender su necesidad, funcionamiento y consecuencias es un elemento importante a la hora de abordar nuestro propio trabajo científico y el análisis del de los demás.
Junto al índice de citas, la comunidad científica internacional ha creado otro instrumento, complementario en cierto modo, que permite perfilar más la importancia de una determinada referencia, el índice, o factor, de impacto, más asociado a los medios que a su contenido concreto en cada número, pero que sirve también para establecer un ranking académico en el mundo científico.
Esto de las citas bibliográficas tiene más enjundia de lo que parecía!
Abordado el análisis del apartado bibliográfico, hemos comenzado el estudio de otros elementos de apoyo al lector de nuestro trabajo. Los siguientes puntos son eso, apoyos que ofrecemos a nuestro amable lector, al público objetivo a quien nos dirigimos.
Efectivamente, tanto el léxico como el apéndice biográfico, que hemos comenzado a analizar, son dos instrumentos que dependen, esencialmente, del nivel de nuestro público objetivo. Estudiando públicos y niveles nos hemos quedado. Hasta el jueves!
Tras nuestra cima 1, en que el nuestra presentación personal y el impacto emocional inicial han situado a nuestros oyentes en el punto óptimo de atención, nos encontramos por delante, en primer lugar, las cimas de los epígrafes que hemos seleccionado para nuestro discurso.
Estamos en el tiempo de exposición. Ayudados por los "amigos" que hemos decidido que nos acompañen, damos información y, sobre todo, comunicación. Es decir, enfatizamos, con todos los medios a nuestro alcance, la importancia de los puntos que estamos tratando, su soporte teórico y experimental y su importancia relativa.
Cada epígrafe, cada subtema, requiere de una "introducción" efectista, y hemos de currarnos esos efectos. No es sencillo. La preparación de una charla es un asunto largo y complejo, no solo por los trabajos científicos previos, sino por esa búsqueda de efectos adecuados.
El nivel melodramático de los mismos dependerá, naturalmente, del contexto y de los públicos objetivo a que nos dirigimos, pero su necesidad deriva de la lucha contra la curva fisiológica a la que nos enfrentamos.
Por fin, hemos acabado esta importante fase del discurso. Los datos están sobre la mesa. ¿Para que nos han servido?
Comienza el tiempo de conclusiones. La sola mención de que vamos a concluir, eleva ya el interés del auditorio. Psicológicamente, la sensación de que algo puede haberse perdido, prepara al oyente a prestar atención a las conclusiones. Enumerémoslas, pues, destacando su lugar orgánico en el discurso y sin olvidar resaltar su importancia relativa. Nuevos efectos melodramáticos y nuevas cimas en la atención de nuestros oyentes.
Por fin, terminado el tiempo de conclusiones, comienza la parte más importante del discurso: el "tiempo de finalización".
El tiempo de finalización se compone de dos partes bien diferenciadas, la conclusión final y el efecto emocional humano que llevará al auditorio a esa emoción final que provoca el aplauso. Hay que preparar bien, por tanto, esos efectos.
No es fácil, al menos al principio. Hay que reflexionar, ensayar y volver a ensayar, sin público y con público, hasta que nos quede natural el contenido del discurso, hasta que parezca completamente procedente en la situación de comunicación que estamos diseñando: objetivos de comunicación, públicos objetivo y medios de comunicación.
Con esto terminamos el análisis de la curva de atención ideal. Ya tenemos una estructura para nuestro discurso. Pero no termina ahí la cosa. No. Casi comienza el acto de comunicación!
¿Y porqué? Ya hemos decidido los hitos del discurso, ya hemos encontrado los
efectos melodramáticos adecuados a cada parte... Ahora hay que llevarlos a la escena!
Un nuevo tema comienza. La escena! El lenguaje verbal y el lenguaje no verbal. Eso tan difícil que es... el dominio de la escena.
De eso hablaremos el próximo jueves, que el martes no hay clase! El profe está en Portugal juzgando una actuación académica!
En DPTIC los temas han sido más técnicos, esta vez. Hemos concluido el análisis de la bibliografía y hemos introducido el importante concepto de "bibliografía complementaria", que permite al autor descargar al aparato crítico de citas bibliográficas menos específicas.
En el proceso de simplificación de la literatura científica que vivimos, la bibliografía ha pasado a cumplir funciones, no solo de fundamentación del trabajo científico, sino de evaluación de los autores de esos fundamentos en que nos hemos apoyado. La bibliografía, las "references" deben reducirse a lo esencial para inscribir nuestro trabajo en el proyecto global de investigación en que nos situamos.
De ahí vive el Science Citation Index. El SCI es, actualmente, el más utilizado instrumento de evaluación de la importancia de un determinado trabajo científico entre los que usa la comunidad internacional. Comprender su necesidad, funcionamiento y consecuencias es un elemento importante a la hora de abordar nuestro propio trabajo científico y el análisis del de los demás.
Junto al índice de citas, la comunidad científica internacional ha creado otro instrumento, complementario en cierto modo, que permite perfilar más la importancia de una determinada referencia, el índice, o factor, de impacto, más asociado a los medios que a su contenido concreto en cada número, pero que sirve también para establecer un ranking académico en el mundo científico.
Esto de las citas bibliográficas tiene más enjundia de lo que parecía!
Abordado el análisis del apartado bibliográfico, hemos comenzado el estudio de otros elementos de apoyo al lector de nuestro trabajo. Los siguientes puntos son eso, apoyos que ofrecemos a nuestro amable lector, al público objetivo a quien nos dirigimos.
Efectivamente, tanto el léxico como el apéndice biográfico, que hemos comenzado a analizar, son dos instrumentos que dependen, esencialmente, del nivel de nuestro público objetivo. Estudiando públicos y niveles nos hemos quedado. Hasta el jueves!
jueves, 22 de marzo de 2007
Prácticas, bibliografía y la primera cima puntuable
Ya han pasado las fallas!
No es que las fallas tengan mucho que ver con el programa, no. Es que tras las fallas, comienzan las prácticas!!
Sí. Prácticas. Nuestras asignaturas abiertas, DPTIC y COTC son eminentemente prácticas, porque tratan de proporcionar utilidades de información y comunicación científica a sus alumnos. Las prácticas son, por tanto, la parte más útil de las mismas y a ellas vamos a dedicar mucho tiempo a partir de ahora.
Para empezar, les vamos a dedicar... las clases que caen en el horario de 20 a 21 horas. Ya estamos en ello.
Pero también en las clases de 18 a 20 h. haremos prácticas. Muchas! En DPTIC hemos comenzado practicando citas de artículos de revistas internacionales. Una vez visto y escrito en la pizarra no parece demasiado difícil, verdad?
Luego nos hemos metido en una gran pregunta: ¿Y donde se ponen, en las publicacones actuales, esas referencias? Fácil también! En la... Bibliografía!
La "Bibliografía", que en el inglés académico se suele llamar "References", es algo más complejo que el simple listado de obras citadas. En primer lugar, en el trabajo científico, el criterio de honestidad obliga a citar SOLO aquellas referencias que se ha consultado explícitamente. Para salvar las referencias a otras obras, hemos aprendido el mecanismo de "citas de citas", esa partícula tan útil del... "cit. en:".
En segundo lugar, hemos analizado la "estructura fina" de la organización de las fuentes: Documentos de archivo, bibliografía primaria y bibliografía secundaria. Hemos aprendido qué significan estos conceptos actualmente y cual es la justificación última de su aparición. En los ámbitos más estríctamente científicos, el "proceso de obsolescencia" ha arramblado, prácticamente, con todas las referencias del pasado, pero en ámbitos más humanísticos, esta distinción conserva todavía su valor... afortunadamente!
En tercer lugar, una obviedad, quizá no tan obvia: la ordenación. Riguroso orden alfabético, salvo que las normas de la publicación a la que sometemos nuestro trabajo indiquen lo contrario... que seguramente no harán. Algún caso reciente hay, en que el orden preferido es el cronológico, pero son los menos...
Analizando este importante apartado nos hemos quedado. Hemos comparado, prácticamente y con transparencias de artículos de distintos ámbitos, como se hacen de verdad las cosas en el mundo científico y las abismales diferencias entre unas y otras disciplinas, desde el minimalismo de las ciencias físico-matemáticas a la mayor liberalidad y barroquismo de las revistas históricas. Seguiremos aprendiendo.
En COTC hemos hecho eso, aprender, pero más prácticamente. Teníamos deberes... que no hemos hecho todos...
Pero algo hemos hecho. Hemos escalado la primera cima de nuestra etapa, la famosa... "cima 1" del gráfico de la curva de atención ideal.
Nos hemos puesto en situación: ¿Estamos en un seminario? ¿Quizá en un congreso? ¿O mejor en una conferencia?
Cambia mucho, y lo hemos experimentado. La cima 1 es, esencialmente, melodramática. Su altura marca el nivel de atención que nos prestarán en lo sucesivo, y nos interesa que esa atención sea lo más grande posible. Pero no hay que pasarse. No estamos en el teatro, sino en un templo de la ciencia. La "austeridad académica" solo cede, si cede, cuando la ciencia sale fuera de sus reductos y entra en los salones. Moderación.
Y ensayo. Nuestro amigo es el espejo. Ensayar, ensayar, ensayar. Y cuando nuestro espejo se aburra de nosotros, algún público amable y fiel... que nos aguante como a estudiantes de violín. Ensayar, ensayar, ensayar. Experimentar, experimentar, experimentar. Conocernos, conocernos, conocernos. Controlarnos.
Han salido las palabras del maestro: "El púlpito es un potro que no se doma nunca", nos dijo Pedro Laín Entralgo en una memorable visita al departamento de Historia de la Ciencia, de Valencia, y sus palabras todavía resuenan, sabias.
Pero si no una doma perfecta, sí un control suficiente. Comunicar oralmente el trabajo científico, como otras formas de comunicación, es una técnica y las técnicas se aprenden. Seguiremos explorando sus detalles.
No es que las fallas tengan mucho que ver con el programa, no. Es que tras las fallas, comienzan las prácticas!!
Sí. Prácticas. Nuestras asignaturas abiertas, DPTIC y COTC son eminentemente prácticas, porque tratan de proporcionar utilidades de información y comunicación científica a sus alumnos. Las prácticas son, por tanto, la parte más útil de las mismas y a ellas vamos a dedicar mucho tiempo a partir de ahora.
Para empezar, les vamos a dedicar... las clases que caen en el horario de 20 a 21 horas. Ya estamos en ello.
Pero también en las clases de 18 a 20 h. haremos prácticas. Muchas! En DPTIC hemos comenzado practicando citas de artículos de revistas internacionales. Una vez visto y escrito en la pizarra no parece demasiado difícil, verdad?
Luego nos hemos metido en una gran pregunta: ¿Y donde se ponen, en las publicacones actuales, esas referencias? Fácil también! En la... Bibliografía!
La "Bibliografía", que en el inglés académico se suele llamar "References", es algo más complejo que el simple listado de obras citadas. En primer lugar, en el trabajo científico, el criterio de honestidad obliga a citar SOLO aquellas referencias que se ha consultado explícitamente. Para salvar las referencias a otras obras, hemos aprendido el mecanismo de "citas de citas", esa partícula tan útil del... "cit. en:".
En segundo lugar, hemos analizado la "estructura fina" de la organización de las fuentes: Documentos de archivo, bibliografía primaria y bibliografía secundaria. Hemos aprendido qué significan estos conceptos actualmente y cual es la justificación última de su aparición. En los ámbitos más estríctamente científicos, el "proceso de obsolescencia" ha arramblado, prácticamente, con todas las referencias del pasado, pero en ámbitos más humanísticos, esta distinción conserva todavía su valor... afortunadamente!
En tercer lugar, una obviedad, quizá no tan obvia: la ordenación. Riguroso orden alfabético, salvo que las normas de la publicación a la que sometemos nuestro trabajo indiquen lo contrario... que seguramente no harán. Algún caso reciente hay, en que el orden preferido es el cronológico, pero son los menos...
Analizando este importante apartado nos hemos quedado. Hemos comparado, prácticamente y con transparencias de artículos de distintos ámbitos, como se hacen de verdad las cosas en el mundo científico y las abismales diferencias entre unas y otras disciplinas, desde el minimalismo de las ciencias físico-matemáticas a la mayor liberalidad y barroquismo de las revistas históricas. Seguiremos aprendiendo.
En COTC hemos hecho eso, aprender, pero más prácticamente. Teníamos deberes... que no hemos hecho todos...
Pero algo hemos hecho. Hemos escalado la primera cima de nuestra etapa, la famosa... "cima 1" del gráfico de la curva de atención ideal.
Nos hemos puesto en situación: ¿Estamos en un seminario? ¿Quizá en un congreso? ¿O mejor en una conferencia?
Cambia mucho, y lo hemos experimentado. La cima 1 es, esencialmente, melodramática. Su altura marca el nivel de atención que nos prestarán en lo sucesivo, y nos interesa que esa atención sea lo más grande posible. Pero no hay que pasarse. No estamos en el teatro, sino en un templo de la ciencia. La "austeridad académica" solo cede, si cede, cuando la ciencia sale fuera de sus reductos y entra en los salones. Moderación.
Y ensayo. Nuestro amigo es el espejo. Ensayar, ensayar, ensayar. Y cuando nuestro espejo se aburra de nosotros, algún público amable y fiel... que nos aguante como a estudiantes de violín. Ensayar, ensayar, ensayar. Experimentar, experimentar, experimentar. Conocernos, conocernos, conocernos. Controlarnos.
Han salido las palabras del maestro: "El púlpito es un potro que no se doma nunca", nos dijo Pedro Laín Entralgo en una memorable visita al departamento de Historia de la Ciencia, de Valencia, y sus palabras todavía resuenan, sabias.
Pero si no una doma perfecta, sí un control suficiente. Comunicar oralmente el trabajo científico, como otras formas de comunicación, es una técnica y las técnicas se aprenden. Seguiremos explorando sus detalles.
martes, 13 de marzo de 2007
Internet y el tiempo límite
Que no. Que no se trata de otra saga de Indiana Jones. Lo de "internet" va porque hoy hemos aprendido a citar "académicamente" recursos de internet. Lo del tiempo límite... a su tiempo!
Efectivamente, en DPTIC hemos continuado cn nuestras sesiones de citas bibliográficas, adentrándonos en el apasionante mundo de las citas de capítulos de obra colectiva, con autores independientes. Hemos conseguido llegar a eso de:
Apellido I. año, título del capítulo, en: apellido (Dir./Comp./Coord.) título del libro. Ciudad: editorial, pag. inicial - pag. final.
La cosa puede complicarse bastante... pero la regla inicial ya nos solventa problemas, ya. El resto es, fundamentalmete, práctica y sentido común.
También hemos abordado el espinoso problema de las citas de citas. La honestidad intelectual obliga a citar siempre la referencia directa. Si la cita de autoridad que nos interesa está incluida en un libro de otro autor, hemos de utilizar el famoso "cit. en:"!Acordaos!!
Por fin, nos hemos metido en el último tipo básico de literatura en soporte papel que estudiaremos. la literatura gris, de la que las tesis doctorales son el exponente por excelencia. Fácil: Apellido I. fecha explícita. Título (tipo de documento). Ciudad, Institución o empresa en cuyo seno se realiza el trabajo.
Sabemos ya lo básico. Nos faltan muchos detalles, que la norma ISO 690 contempla pormenorizadamente. Lo mejor es bajarse el archivo pdf que la biblioteca de la Universidad dela Rioja preparó con mucho cariño, y tenerlo siepre a mano, en el ordenador o, si no hay más remedio, en papel, que es por una buea causa.
Puestos a estudiar la norma ISO 690, nos hemos ido a buscar a su continuadora electrónica, la ISO 690-2, que nos resuelve la vida pero en Internet... y en un montón de sitios más. Si a esta referencia la acompañamos con el trabajo de Estivill y Urbano, casi casi seremos bibliotecarios profesionales... que es de lo que se trata, entre otras cosas que hacen falta al científico para comunicarse con los colegas!
Lo más simple, las páginas web, es... simple: apellido I. fecha de actualización, título (medio, que si es la www se indica como "en línea"). Grupo de páginas (en su caso), Institución (en su caso). "Disponible en:" dirección web.
Los documentos en soporte papel, que tiene también edición en línea, fundametalmente artículos de revista y libros, se citan con los campos usuales, añadiendo, tras la editorial, el código "en línea", la institución que soporta esa edición, las palabras "Disponoble en:" y la dirección web. Para más información... las referencias citadas!
Por cierto, que hablando de la edición de artículos de revista en internet nos hemos topado con una interesante y perversa página, hecha por unos postgraduados del MIT.
La página en cuestión, aparte de permitirnos hacer rápidamente un curriculum bastante apañadito, nos ha permitido reflexionar sobre la respetabilidad académica de la literatura en internet. Todavía falta camino, pero ya se ve que son más las ventajas que los inconvenientes de aceptar como referencias los trabajos colgados en la red. Los problemas reales en la comunidad científica son otros...
El mayor problema, desde el punto de vista de la documentación es, sin duda, el de la permanencia de la información en internet y su variabilidad constante. El problema anda resolviéndose y Google da pasos en este sentido al guardar, además de indizar, la red, en su caché. Podria guardar todos los cachés, tras cada cambio! Otras iniciativas como el archivo de internet están todavía en sus comienzos.
Por ahí nos hemos quedado. El jueves no hay clase. El martes continuaremos!
Tiempo límite.
Tampoco, tampoco es que se nos haya acabado e tiempo en esta entrada, no. Es que... entramos en COTC!
... y en COTC hemos estudiado un importantísimo concepto: el... "tiempo límite"!
El tiempo límite es esa ordenada de nuestra gráfica de atención que marca en instante en que, obligatoriamente ha de haber terminado nuestra esposición oral. No va más!
Y si va, pues fatal... porque, en ese momento sublime en que estamos dando la última imagen, la imagen humana a nuestra charla, suena el despertador de moderador, o vemos la cara del responsable de la reunión, o las de los aburridos oyentes y... a la porra el efecto escenográfico final! ¡Que acabe! ¡Que acabe ya!!! No. Nunca debemos permitir eso.
El tl es esa raya que organiza todas las demás. Nuestro documento de literatura gris ha destilado los puntos a tratar, las conclusiones y la reflexión última. O caben e el tiempo límite... o no caben! Y si no caben, no vale pasarse, o hablar más rápido, no. A cortar! Una buena comunicación oral es, ante todo, respetuosa con las normas y con la gente. Es... comunicación! La información... que la den los "amigos"!
Situado el tl en la gráfica, nos hemos puesto a mirar las cuatro partes que le precedían. Recordémoslas: Tiempo de gracia, tiempo de exposición, tiempo de conclusiones y tiempo de finalización. Cada una de estas partes es un mundo en sí, que cabe estudiar, y llenar, con cuidado.
A eso nos hemos puesto, a estudiar el vértice 1 de nuestra gráfica. Para el martes, deberemos traer a clase un precioso... vértice 1, una buena sorpresa inicial. Ya veremos cómo nos sale! Nos vamos a hartar de... sonreir!
Efectivamente, en DPTIC hemos continuado cn nuestras sesiones de citas bibliográficas, adentrándonos en el apasionante mundo de las citas de capítulos de obra colectiva, con autores independientes. Hemos conseguido llegar a eso de:
Apellido I. año, título del capítulo, en: apellido (Dir./Comp./Coord.) título del libro. Ciudad: editorial, pag. inicial - pag. final.
La cosa puede complicarse bastante... pero la regla inicial ya nos solventa problemas, ya. El resto es, fundamentalmete, práctica y sentido común.
También hemos abordado el espinoso problema de las citas de citas. La honestidad intelectual obliga a citar siempre la referencia directa. Si la cita de autoridad que nos interesa está incluida en un libro de otro autor, hemos de utilizar el famoso "cit. en:"!Acordaos!!
Por fin, nos hemos metido en el último tipo básico de literatura en soporte papel que estudiaremos. la literatura gris, de la que las tesis doctorales son el exponente por excelencia. Fácil: Apellido I. fecha explícita. Título (tipo de documento). Ciudad, Institución o empresa en cuyo seno se realiza el trabajo.
Sabemos ya lo básico. Nos faltan muchos detalles, que la norma ISO 690 contempla pormenorizadamente. Lo mejor es bajarse el archivo pdf que la biblioteca de la Universidad dela Rioja preparó con mucho cariño, y tenerlo siepre a mano, en el ordenador o, si no hay más remedio, en papel, que es por una buea causa.
Puestos a estudiar la norma ISO 690, nos hemos ido a buscar a su continuadora electrónica, la ISO 690-2, que nos resuelve la vida pero en Internet... y en un montón de sitios más. Si a esta referencia la acompañamos con el trabajo de Estivill y Urbano, casi casi seremos bibliotecarios profesionales... que es de lo que se trata, entre otras cosas que hacen falta al científico para comunicarse con los colegas!
Lo más simple, las páginas web, es... simple: apellido I. fecha de actualización, título (medio, que si es la www se indica como "en línea"). Grupo de páginas (en su caso), Institución (en su caso). "Disponible en:" dirección web.
Los documentos en soporte papel, que tiene también edición en línea, fundametalmente artículos de revista y libros, se citan con los campos usuales, añadiendo, tras la editorial, el código "en línea", la institución que soporta esa edición, las palabras "Disponoble en:" y la dirección web. Para más información... las referencias citadas!
Por cierto, que hablando de la edición de artículos de revista en internet nos hemos topado con una interesante y perversa página, hecha por unos postgraduados del MIT.
La página en cuestión, aparte de permitirnos hacer rápidamente un curriculum bastante apañadito, nos ha permitido reflexionar sobre la respetabilidad académica de la literatura en internet. Todavía falta camino, pero ya se ve que son más las ventajas que los inconvenientes de aceptar como referencias los trabajos colgados en la red. Los problemas reales en la comunidad científica son otros...
El mayor problema, desde el punto de vista de la documentación es, sin duda, el de la permanencia de la información en internet y su variabilidad constante. El problema anda resolviéndose y Google da pasos en este sentido al guardar, además de indizar, la red, en su caché. Podria guardar todos los cachés, tras cada cambio! Otras iniciativas como el archivo de internet están todavía en sus comienzos.
Por ahí nos hemos quedado. El jueves no hay clase. El martes continuaremos!
Tiempo límite.
Tampoco, tampoco es que se nos haya acabado e tiempo en esta entrada, no. Es que... entramos en COTC!
... y en COTC hemos estudiado un importantísimo concepto: el... "tiempo límite"!
El tiempo límite es esa ordenada de nuestra gráfica de atención que marca en instante en que, obligatoriamente ha de haber terminado nuestra esposición oral. No va más!
Y si va, pues fatal... porque, en ese momento sublime en que estamos dando la última imagen, la imagen humana a nuestra charla, suena el despertador de moderador, o vemos la cara del responsable de la reunión, o las de los aburridos oyentes y... a la porra el efecto escenográfico final! ¡Que acabe! ¡Que acabe ya!!! No. Nunca debemos permitir eso.
El tl es esa raya que organiza todas las demás. Nuestro documento de literatura gris ha destilado los puntos a tratar, las conclusiones y la reflexión última. O caben e el tiempo límite... o no caben! Y si no caben, no vale pasarse, o hablar más rápido, no. A cortar! Una buena comunicación oral es, ante todo, respetuosa con las normas y con la gente. Es... comunicación! La información... que la den los "amigos"!
Situado el tl en la gráfica, nos hemos puesto a mirar las cuatro partes que le precedían. Recordémoslas: Tiempo de gracia, tiempo de exposición, tiempo de conclusiones y tiempo de finalización. Cada una de estas partes es un mundo en sí, que cabe estudiar, y llenar, con cuidado.
A eso nos hemos puesto, a estudiar el vértice 1 de nuestra gráfica. Para el martes, deberemos traer a clase un precioso... vértice 1, una buena sorpresa inicial. Ya veremos cómo nos sale! Nos vamos a hartar de... sonreir!
sábado, 10 de marzo de 2007
Atención...las curvas! ...Y más notas.
De curvas hablamos, sí, en COTC, pero antes desvelamos un nuevo secreto: para qué sirven las conferencias científicas.
¿Y para qué sirven? Ya le hemos dado muchas vueltas a eso de las diferencias entre información y comunicación en la comunicación oral del trabajo científico. La distinción entre los distintos escenarios de comunicación, entre las distintas situaciones de comunicación que pueden darse, es clave, como hemos visto, a la hora de planear el discurso.
Apuramos, así, los límites entre la información oral y escrita con las exposiciones en seminarios, sesiones clínicas y en las clases. Pasando a otra de las posibles situaciones, y bien acompañados de los imprescindibles "amigos", descubrimos que las ponencias en congresos servian fundamentalmente para cultivar el conocimiento científico y personal de los que trabajan en ámbitos semejantes y para hacerles partícipes de las conclusiones, y detalles colaterales, del trabajo que estamos realizando, previa o posteriormente a su publicación definitiva. Seguimos analizando.
Las conferencias, actos de comunicación extragrupal, ahondan todavía más, en sus objetivos, la distancia entre información y comunicación. Las conferencias tienen como objetivos principales de comunicación, en su síntesis de proyectos ya elaborados, la aproximación del público objetivo a los nuevos mundos explorados, la motivación al conocimiento de esos mundos y el acercamiento emocional al fruto de los esfuerzos logrados por los protagonistas de los hechos científicos tratados, tanto personas como ideas.
Como tales, pues, las conferencias dignas de tal nombre, son más emocionales que racionales, apelan más a la emoción que a la simple transmisión de información. Los recursos escénicos, en las conferencias, adquieren una mayor importancia que en las otras situaciones de comunicación.
La conferencia eficaz es una "representación" en la que los detalles escénicos de sus sucesivas etapas: desde el presentador del conferenciante, que tiene un papel crucial en la creación de una adecuada atmosfera de comunicación, a las primeras palabras del propio protagonista, y a las conclusiones y énfasis finales, "énfasis humanos", hemos precisado, sin olvidar los aplausos, cumplen una función de exaltación del saber.
Precisamente de la buena administración de esos recursos escénicos trata el nuevo tema en que nos hemos introducido a continuación: la atención durante el discurso académico y las representaciones gráficas que de esa atención pueden construirse.
Las curvas de atención. De eso hemos comenzado a tratar. Esas sucesivas etapas del discurso científico, de la presentación oral, deben definirse con precisión. A eso hemos dedicado un pequeño invento: las "curvas de atención".
Hemos descubierto la curva de atención "fisiológica". Además de científicos, somos humanos y nuestra parte biológica aporta su granito de arena al desarrollo del acto de comunicación. Nos cansamos. La curva fisiológica, tras el "periodo de gracia", inevitablemente tiene pendiente negativa, más o menos acusada en función de las características de la situación, comodidad del entorno, parámetros físicos de los medios de comunicación y adecuación objetivos-públicos objetivo.
Dicha curva fisiológica es "el enemigo a batir". A ella hemos opuesto la "curva de comunicación ideal", bien representada en la gráfica de nuestro "amigo" el power point de la asignatura.
La curva ideal se construye en cuatro fases: el "periodo de gracia", la fase de exposición, la fase de conclusiones y la fase de finalización, que debe situarse, inmediatamente antes o exactamente, del tiempo máximo de duración previsto para el acto de comunicación. Nunca después!
Para cada fase hemos estudiado la estructura fina del discurso, con los sucesivos picos de atención a conseguir, hasta llegar al último pico emocional, que dispara el inevitable e ineludible... aplauso!
Ahí nos hemos quedado, en el análisis de los recursos escenográficos básicos que permiten el buen planteamiento del discurso. El próximo día nos acercaremos al Actor's Studio!
En esta fase del curso, es una gran injusticia la diferencia entre las divertidas técnicas de comunicación que estudiamos en comunicación oral y el aprendizaje de los infinitos detalles del lenguaje académico a utilizar en cada apartado de nuestros trabajos científicos escritos. Ya nos vengaremos en DPTIC!
En DPTIC hemos seguido explorando las sutilezas de las citas bibliográficas y las razones que las han ido haciendo evolucionar. Hemos reparado, por ejemplo, en la utilidad de los corchetes "[...]", para ubicar, entre ellos, datos de los que nos consta la exactitud pero que no se encuentran citados en el lugar adecuado. Hemos comprendido la utilidad de algunas abreviaturas misteriosas: s/a, s/l, s/e... pequeños elementos de información que documentalmente se convierten en importantes.
Tras ello. hemos ampliado el rango de los tipos de literatura científica "citable": Hemos aprendido a citar "anónimos", tanto libros como artículos de revista. Es fácil. La primera palabra del título hace el efecto de "apellido del autor". Nos hemos encontrado con las actas de congresos, de las que hemos analizado las menciones de responsabilidad, eso de "dir", "coord", "comp"... y nos hemos quedado en las "citas de capítulos". El próximo día seguiremos con las sutilezas de las citas.
¿Y para qué sirven? Ya le hemos dado muchas vueltas a eso de las diferencias entre información y comunicación en la comunicación oral del trabajo científico. La distinción entre los distintos escenarios de comunicación, entre las distintas situaciones de comunicación que pueden darse, es clave, como hemos visto, a la hora de planear el discurso.
Apuramos, así, los límites entre la información oral y escrita con las exposiciones en seminarios, sesiones clínicas y en las clases. Pasando a otra de las posibles situaciones, y bien acompañados de los imprescindibles "amigos", descubrimos que las ponencias en congresos servian fundamentalmente para cultivar el conocimiento científico y personal de los que trabajan en ámbitos semejantes y para hacerles partícipes de las conclusiones, y detalles colaterales, del trabajo que estamos realizando, previa o posteriormente a su publicación definitiva. Seguimos analizando.
Las conferencias, actos de comunicación extragrupal, ahondan todavía más, en sus objetivos, la distancia entre información y comunicación. Las conferencias tienen como objetivos principales de comunicación, en su síntesis de proyectos ya elaborados, la aproximación del público objetivo a los nuevos mundos explorados, la motivación al conocimiento de esos mundos y el acercamiento emocional al fruto de los esfuerzos logrados por los protagonistas de los hechos científicos tratados, tanto personas como ideas.
Como tales, pues, las conferencias dignas de tal nombre, son más emocionales que racionales, apelan más a la emoción que a la simple transmisión de información. Los recursos escénicos, en las conferencias, adquieren una mayor importancia que en las otras situaciones de comunicación.
La conferencia eficaz es una "representación" en la que los detalles escénicos de sus sucesivas etapas: desde el presentador del conferenciante, que tiene un papel crucial en la creación de una adecuada atmosfera de comunicación, a las primeras palabras del propio protagonista, y a las conclusiones y énfasis finales, "énfasis humanos", hemos precisado, sin olvidar los aplausos, cumplen una función de exaltación del saber.
Precisamente de la buena administración de esos recursos escénicos trata el nuevo tema en que nos hemos introducido a continuación: la atención durante el discurso académico y las representaciones gráficas que de esa atención pueden construirse.
Las curvas de atención. De eso hemos comenzado a tratar. Esas sucesivas etapas del discurso científico, de la presentación oral, deben definirse con precisión. A eso hemos dedicado un pequeño invento: las "curvas de atención".
Hemos descubierto la curva de atención "fisiológica". Además de científicos, somos humanos y nuestra parte biológica aporta su granito de arena al desarrollo del acto de comunicación. Nos cansamos. La curva fisiológica, tras el "periodo de gracia", inevitablemente tiene pendiente negativa, más o menos acusada en función de las características de la situación, comodidad del entorno, parámetros físicos de los medios de comunicación y adecuación objetivos-públicos objetivo.
Dicha curva fisiológica es "el enemigo a batir". A ella hemos opuesto la "curva de comunicación ideal", bien representada en la gráfica de nuestro "amigo" el power point de la asignatura.
La curva ideal se construye en cuatro fases: el "periodo de gracia", la fase de exposición, la fase de conclusiones y la fase de finalización, que debe situarse, inmediatamente antes o exactamente, del tiempo máximo de duración previsto para el acto de comunicación. Nunca después!
Para cada fase hemos estudiado la estructura fina del discurso, con los sucesivos picos de atención a conseguir, hasta llegar al último pico emocional, que dispara el inevitable e ineludible... aplauso!
Ahí nos hemos quedado, en el análisis de los recursos escenográficos básicos que permiten el buen planteamiento del discurso. El próximo día nos acercaremos al Actor's Studio!
En esta fase del curso, es una gran injusticia la diferencia entre las divertidas técnicas de comunicación que estudiamos en comunicación oral y el aprendizaje de los infinitos detalles del lenguaje académico a utilizar en cada apartado de nuestros trabajos científicos escritos. Ya nos vengaremos en DPTIC!
En DPTIC hemos seguido explorando las sutilezas de las citas bibliográficas y las razones que las han ido haciendo evolucionar. Hemos reparado, por ejemplo, en la utilidad de los corchetes "[...]", para ubicar, entre ellos, datos de los que nos consta la exactitud pero que no se encuentran citados en el lugar adecuado. Hemos comprendido la utilidad de algunas abreviaturas misteriosas: s/a, s/l, s/e... pequeños elementos de información que documentalmente se convierten en importantes.
Tras ello. hemos ampliado el rango de los tipos de literatura científica "citable": Hemos aprendido a citar "anónimos", tanto libros como artículos de revista. Es fácil. La primera palabra del título hace el efecto de "apellido del autor". Nos hemos encontrado con las actas de congresos, de las que hemos analizado las menciones de responsabilidad, eso de "dir", "coord", "comp"... y nos hemos quedado en las "citas de capítulos". El próximo día seguiremos con las sutilezas de las citas.
jueves, 8 de marzo de 2007
Sobre el invento este del blog de tutoría
Ya llevamos algún camino recorrido y una cierta experiencia en el uso de este nuevo tipo de blog por los alumnos. En paralelo a su función específica, fijar y documentar los contenidos de la enseñanza reglada, se impone una breve reflexión sobre su funcionamiento como medio de comunicación especializado. La cada vez más numerosa presencia de lectores externos, así parece aconsejarlo.
¿Va de rollo teórico-comunicacional? ¡Espero que no! El blog de tutoria, nuestro tutoriaten.blogspot.com, nació como un complemento a la comunicación, tanto oral como escrita, que se produce en las clases de Antonio Ten Ros, el profe! tutoriaten.blogspot.com solo adquiere su verdadero sentido y utilidad como complemento de las actividades de la clase.
Muchas de ideas e informaciones particulares, muchas de las bromas, sutilezas y sobreentendidos, que se producen en las páginas del blog, solo adquieren su significado completo si se ha vivido la experiencia de la clase. ¡No la sustituyen!
El blog es inseparable de la comunicación oral que se produce en la clase y de la información que se transmite mediante los "amigos": la web del profesor y las webs específicas de las asignaturas: DMC, COTC y DPTIC, en segundo ciclo, y MCA en tercer ciclo; los materiales de clase que figuran en ellas, y los documentos en power point de apoyo.
Por sí mismo, el blog crea una situación de comunicación intragrupal, no extragrupal! Ojo!
La utilización de sus entradas como fuente de información tiene, pues sus riesgos. El fenómeno blog y la comunicación en la red están constantemente reinventándose. Mobilis in mobili, como se titulaba capítulo VIII del clásico de Julio Verne, "20 mil leguas de viaje submarino", la red enseña al mismo tiempo que evoluciona y se enriquece.
Lo ideal es, seguro, que lea sus entradas un alumno de la asignatura correspondiente, poco después de la última clase y poco antes de la siguiente. De ese modo se sistematizan y coleccionan las ideas que el profesor ha creido necesario destacar y se dispone de un archivo de las mismas, presto a cualquier consulta.
Sin embargo, la experiencia del lector exterior dista mucho de estár bien documentada. El público potencialmente interesado por estos temas es, sin duda, ámplio y el buscador de Google logra dirigir a muchos interesados, a las páginas del blog. Animo a los lectores exteriores a que me envien sus comentarios a la dirección de correo tutoriaten@gmail.com y, de ese modo, podremos enriquecer todavía más la experiencia global.
¿Va de rollo teórico-comunicacional? ¡Espero que no! El blog de tutoria, nuestro tutoriaten.blogspot.com, nació como un complemento a la comunicación, tanto oral como escrita, que se produce en las clases de Antonio Ten Ros, el profe! tutoriaten.blogspot.com solo adquiere su verdadero sentido y utilidad como complemento de las actividades de la clase.
Muchas de ideas e informaciones particulares, muchas de las bromas, sutilezas y sobreentendidos, que se producen en las páginas del blog, solo adquieren su significado completo si se ha vivido la experiencia de la clase. ¡No la sustituyen!
El blog es inseparable de la comunicación oral que se produce en la clase y de la información que se transmite mediante los "amigos": la web del profesor y las webs específicas de las asignaturas: DMC, COTC y DPTIC, en segundo ciclo, y MCA en tercer ciclo; los materiales de clase que figuran en ellas, y los documentos en power point de apoyo.
Por sí mismo, el blog crea una situación de comunicación intragrupal, no extragrupal! Ojo!
La utilización de sus entradas como fuente de información tiene, pues sus riesgos. El fenómeno blog y la comunicación en la red están constantemente reinventándose. Mobilis in mobili, como se titulaba capítulo VIII del clásico de Julio Verne, "20 mil leguas de viaje submarino", la red enseña al mismo tiempo que evoluciona y se enriquece.
Lo ideal es, seguro, que lea sus entradas un alumno de la asignatura correspondiente, poco después de la última clase y poco antes de la siguiente. De ese modo se sistematizan y coleccionan las ideas que el profesor ha creido necesario destacar y se dispone de un archivo de las mismas, presto a cualquier consulta.
Sin embargo, la experiencia del lector exterior dista mucho de estár bien documentada. El público potencialmente interesado por estos temas es, sin duda, ámplio y el buscador de Google logra dirigir a muchos interesados, a las páginas del blog. Animo a los lectores exteriores a que me envien sus comentarios a la dirección de correo tutoriaten@gmail.com y, de ese modo, podremos enriquecer todavía más la experiencia global.
miércoles, 7 de marzo de 2007
Seguimos con las notas y descubrimos... algún secreto!
No. Lamentablemente para los alumnos de DPTIC, no estamos en fase de descubrimiento de secretos. ¡Qué va!
Andamos metidos, de lleno, en el maldito aparato crítico. Detalles y más detalles que, al menos, nos descubren las sutilezas del "lenguaje académico", ese que, obligatoriamente, deberemos cultivar si queremos "ser alguien" en el mundo de la ciencia.
Y hoy, nuestro estudio del aparato crítico nos ha llevado a descubrir las diferentes ubicaciones que, para las notas bibliográficas, se le han ocurrido a los académicos.
Nos hemos desayunado con las notas inmersas en el texto. ¡Las "notas estilo Harvard"! Más o menos así: idea o dato a apoyar (apellidos, año, página), sigue el texto... y a por otra idea u otro dato que fundamentar en una autoridad, ¡Chupao! Solo un pequeño detalle nos ha quedado... ¿Y solo con eso se identifica perfectamente una fuente?
No! El sistema Harvard de citas dentro del texto, es un sistema de notas abreviado, en que se cita solo la información esencial. Al final del trabajo se hace inevitable una bibliografía, en que se recojan, bien citadas, las obras que hemos llamado en nuestro apoyo, según también, claro, el sistema de citas Harvard. Ah!
Para comer hemos tenido notas al pie, esas de toda la vida, que hemos visto en letra pequeñita al final de cada hoja de los artículos y libros científicos, separaditas del texto principal con una rayita y cada una con su numerito. Hemos aprendido que la información contenida en las notas al pie tambien podía reducirse a los mismos elementos que en las notas Harvard... o bien contener la referencia completa de cada obra citada.
Como en el mundo de la moda científica, la idem la marcan las revistas de ciencias básicas, el modelo Harvard se va imponiendo rápidamente. Para los recalcitrantes y nostálgicos de las notas al pie, la cita abreviada va sustituyendo, también a la humanística cita completa. ¡Se hace obligatorio, claro, el coleccionar al final la bibliografía al final del trabajo!
Como cena hemos servido notas al final. Es ya casi un resíduo del tiempo de los dinosaurios, pero algunas revistas y editoriales las siguen prefiriendo. Tienen su razón: molestan menos la lectura del texto principal... pero tienen la batalla perdida...
En medio de la discusión sobre si notas bibliográficas abreviadas o completas, nos hemos dado de bruces contra... los sistemas clásicos de citas! APA, MLA, Chicago, Vancouver e... ISO 690!
De lleno nos hemos metido en los sistemas de cita bibliográfica, sí. La norma ISO 690 (del International Standards Organization), y su continuación para documentos electrónicos, la ISO 690-2, parecía que iban a resolver la batalla entre el sistema MLA (Modern Languaje Association) y el APA (American Psichological Association), referentes históricos en esto de la documentación. Nada más lejos de la realidad!
La batalla se reduce apenas ya, casi, al lugar en que se pone el año de publicación, al final en MLA y tras el nombre, en APA y Harvard. Pero la unión entre ISO 690 y MLA no ha podido derrotar a APA, bien secundado por Harvard. Los textos "científicos", las revistas de ciencias básicas, han optado... por poner el año tras el apellido, y su veredicto es, será, inapelable. Tiempo al tiempo.
En el mundo de las ciencias médicas, sin embargo, rigen las Normas Vancouver, un conjunto de normas de publicación detalladas, que a la hora de poner el dichoso año, han optado por... el final! MLA redivivo. Seguro, seguro que acaban... como los científicos puros!
No es tanto lio. Tranquilos. Que no cunda el pánico. Con hacerlo diez veces, ya no se olvida. Ya haremos prácticas en clase, ya... Paciencia y práctica!
Pero no acaban ahí los intrincados detalles de las citas bibliográficas. ¿Cómo se cita un libro? Información esencial, datos: apellido, inicial, año, título. Ciudad: editorial. Si se quiere más... pues... información complementaria! ¿Y un artículo? Fácil: apellido, inicial, año, título del artículo, revista, volumen, página inicial, página final.
¿Ya lo sabemos todo? ¡Qué va! ¿Y las actas e congresos? ¿Y la literatura gris? ¡Y las referencias electrónicas? ¡Y si hay varios autores? ¿Y los textos anónimos?... Seguiremos. Seguiremos explorando el estilo académico! ¡Qué remedio!
En COTC lo hemos pasado un poco más divertido. Sí! Hemos entrado en arcanos secretos! ¡Por fin hemos descubierto para qué sirven los congresos!
Sí. Para eso también. Sí. También. Pero no podemos quedarnos en eso, que esto es muy serio! Para entender mejor esos "secretos de la comunicación científica oral" que se desarrollan en los congresos, antes hemos tenido que entender los rituales formales de la información científica escrita. Ellos han sido nuestra guía para entender qué es lo que se hace en un seminario científico-departamental, o en una sesión clínica... o en una exposición en clase! Esos textos escritos también serán "los amigos". Los importantes "amigos del comunicador oral"! Como los buenos amigos, nos acompañarán en las situaciones comprometidas, y en cada una nos servirán para una cosa.
El seminario, la sesión clínica o la exposición oral en clase, son formas de comunicación oral muy, pero que muy próximas a la información escrita. Siguen sus pautas, sin demasiadas florituras, yendo al grano. Esos acontecimientos pueden calificarse de situaciones de comunicaciójn intragrupales, en que ya todos se conocen y quieren que alguien les ahorre el trabajo de sintetizar la información. Los públicos objetivo son... de la casa! Objetivos, pues: Dar información "a los iguales" , y enfatizar sus puntos más importantes. Eso es la comunicación oral entre las cuatro paredes del seminario.
Y entonces... ¿Cuales son los objetivos de comunicación en congresos y simposia? ¿No son los mismos?
Noooooo.... Congresos y simposia son situaciones de comunicación EXTRAGRUPAL! Ojo! Los públicos objetivo... no son de la casa! ¡Igual ni nos conocen! ¡Seguro que no tienen la delicadeza de aguantar educadamente nuestro rollo!
¿Cuales deben ser, pues, nuestros objetivos de comunicación? Fácil: Que nos conozcan y que se lleven las conclusiones de nuestro trabajo, bien asociadas a nuestra carita. Fácil! De todo lo demás, la información, los datos detallados, las tablas interminables... que se ocupen "los amigos": el papel escrito, el documento colgado en la web...
No es lo mismo, no puede ser lo mismo, comunicar oralmente en una sesión clínica con los compañeros que en un congreso, que en una reunión multitudinaria y algo caótica, en que hay mil personas, con mil trabajos y millones de datos que transmitir a nuestras mentes en dos dias. Cada cosa es una situación de comunicación distinta, con públicos objetivo diferentes, objetivos de comunicación diferentes y medios de comunicación diferentes.
No hay que confundirlas. Si lo hacemos corremos el riesgo de que sea peor el remedio que la enfermedad. ¡Vaya rollo!, podría exclamar, bostezando, algún cruel oyente, en medio de nuestra bien preparada, bien escrita, bien leida... y mal comunicada ponencia. El que ya nos hayamos acostumbrado, no quiere decir que eso sea inevitable. ¡Ese es uno de los secretos más importantes que descubre el estudio desapasionado de la comunicación oral en reuniones científicas!
Si. La comunicación oral en los congresos puede ser eficaz... y hasta divertida! ¡Más aún! ¡Hasta útil, para nuestras ideas y para nuestra imagen científica en el seno de la comunidad! Y eso tambien es importante. Mucho de la comunicación tiene que ver con la imagen. Ahí nos quedamos y ahí seguiremos.
Andamos metidos, de lleno, en el maldito aparato crítico. Detalles y más detalles que, al menos, nos descubren las sutilezas del "lenguaje académico", ese que, obligatoriamente, deberemos cultivar si queremos "ser alguien" en el mundo de la ciencia.
Y hoy, nuestro estudio del aparato crítico nos ha llevado a descubrir las diferentes ubicaciones que, para las notas bibliográficas, se le han ocurrido a los académicos.
Nos hemos desayunado con las notas inmersas en el texto. ¡Las "notas estilo Harvard"! Más o menos así: idea o dato a apoyar (apellidos, año, página), sigue el texto... y a por otra idea u otro dato que fundamentar en una autoridad, ¡Chupao! Solo un pequeño detalle nos ha quedado... ¿Y solo con eso se identifica perfectamente una fuente?
No! El sistema Harvard de citas dentro del texto, es un sistema de notas abreviado, en que se cita solo la información esencial. Al final del trabajo se hace inevitable una bibliografía, en que se recojan, bien citadas, las obras que hemos llamado en nuestro apoyo, según también, claro, el sistema de citas Harvard. Ah!
Para comer hemos tenido notas al pie, esas de toda la vida, que hemos visto en letra pequeñita al final de cada hoja de los artículos y libros científicos, separaditas del texto principal con una rayita y cada una con su numerito. Hemos aprendido que la información contenida en las notas al pie tambien podía reducirse a los mismos elementos que en las notas Harvard... o bien contener la referencia completa de cada obra citada.
Como en el mundo de la moda científica, la idem la marcan las revistas de ciencias básicas, el modelo Harvard se va imponiendo rápidamente. Para los recalcitrantes y nostálgicos de las notas al pie, la cita abreviada va sustituyendo, también a la humanística cita completa. ¡Se hace obligatorio, claro, el coleccionar al final la bibliografía al final del trabajo!
Como cena hemos servido notas al final. Es ya casi un resíduo del tiempo de los dinosaurios, pero algunas revistas y editoriales las siguen prefiriendo. Tienen su razón: molestan menos la lectura del texto principal... pero tienen la batalla perdida...
En medio de la discusión sobre si notas bibliográficas abreviadas o completas, nos hemos dado de bruces contra... los sistemas clásicos de citas! APA, MLA, Chicago, Vancouver e... ISO 690!
De lleno nos hemos metido en los sistemas de cita bibliográfica, sí. La norma ISO 690 (del International Standards Organization), y su continuación para documentos electrónicos, la ISO 690-2, parecía que iban a resolver la batalla entre el sistema MLA (Modern Languaje Association) y el APA (American Psichological Association), referentes históricos en esto de la documentación. Nada más lejos de la realidad!
La batalla se reduce apenas ya, casi, al lugar en que se pone el año de publicación, al final en MLA y tras el nombre, en APA y Harvard. Pero la unión entre ISO 690 y MLA no ha podido derrotar a APA, bien secundado por Harvard. Los textos "científicos", las revistas de ciencias básicas, han optado... por poner el año tras el apellido, y su veredicto es, será, inapelable. Tiempo al tiempo.
En el mundo de las ciencias médicas, sin embargo, rigen las Normas Vancouver, un conjunto de normas de publicación detalladas, que a la hora de poner el dichoso año, han optado por... el final! MLA redivivo. Seguro, seguro que acaban... como los científicos puros!
No es tanto lio. Tranquilos. Que no cunda el pánico. Con hacerlo diez veces, ya no se olvida. Ya haremos prácticas en clase, ya... Paciencia y práctica!
Pero no acaban ahí los intrincados detalles de las citas bibliográficas. ¿Cómo se cita un libro? Información esencial, datos: apellido, inicial, año, título. Ciudad: editorial. Si se quiere más... pues... información complementaria! ¿Y un artículo? Fácil: apellido, inicial, año, título del artículo, revista, volumen, página inicial, página final.
¿Ya lo sabemos todo? ¡Qué va! ¿Y las actas e congresos? ¿Y la literatura gris? ¡Y las referencias electrónicas? ¡Y si hay varios autores? ¿Y los textos anónimos?... Seguiremos. Seguiremos explorando el estilo académico! ¡Qué remedio!
En COTC lo hemos pasado un poco más divertido. Sí! Hemos entrado en arcanos secretos! ¡Por fin hemos descubierto para qué sirven los congresos!
Sí. Para eso también. Sí. También. Pero no podemos quedarnos en eso, que esto es muy serio! Para entender mejor esos "secretos de la comunicación científica oral" que se desarrollan en los congresos, antes hemos tenido que entender los rituales formales de la información científica escrita. Ellos han sido nuestra guía para entender qué es lo que se hace en un seminario científico-departamental, o en una sesión clínica... o en una exposición en clase! Esos textos escritos también serán "los amigos". Los importantes "amigos del comunicador oral"! Como los buenos amigos, nos acompañarán en las situaciones comprometidas, y en cada una nos servirán para una cosa.
El seminario, la sesión clínica o la exposición oral en clase, son formas de comunicación oral muy, pero que muy próximas a la información escrita. Siguen sus pautas, sin demasiadas florituras, yendo al grano. Esos acontecimientos pueden calificarse de situaciones de comunicaciójn intragrupales, en que ya todos se conocen y quieren que alguien les ahorre el trabajo de sintetizar la información. Los públicos objetivo son... de la casa! Objetivos, pues: Dar información "a los iguales" , y enfatizar sus puntos más importantes. Eso es la comunicación oral entre las cuatro paredes del seminario.
Y entonces... ¿Cuales son los objetivos de comunicación en congresos y simposia? ¿No son los mismos?
Noooooo.... Congresos y simposia son situaciones de comunicación EXTRAGRUPAL! Ojo! Los públicos objetivo... no son de la casa! ¡Igual ni nos conocen! ¡Seguro que no tienen la delicadeza de aguantar educadamente nuestro rollo!
¿Cuales deben ser, pues, nuestros objetivos de comunicación? Fácil: Que nos conozcan y que se lleven las conclusiones de nuestro trabajo, bien asociadas a nuestra carita. Fácil! De todo lo demás, la información, los datos detallados, las tablas interminables... que se ocupen "los amigos": el papel escrito, el documento colgado en la web...
No es lo mismo, no puede ser lo mismo, comunicar oralmente en una sesión clínica con los compañeros que en un congreso, que en una reunión multitudinaria y algo caótica, en que hay mil personas, con mil trabajos y millones de datos que transmitir a nuestras mentes en dos dias. Cada cosa es una situación de comunicación distinta, con públicos objetivo diferentes, objetivos de comunicación diferentes y medios de comunicación diferentes.
No hay que confundirlas. Si lo hacemos corremos el riesgo de que sea peor el remedio que la enfermedad. ¡Vaya rollo!, podría exclamar, bostezando, algún cruel oyente, en medio de nuestra bien preparada, bien escrita, bien leida... y mal comunicada ponencia. El que ya nos hayamos acostumbrado, no quiere decir que eso sea inevitable. ¡Ese es uno de los secretos más importantes que descubre el estudio desapasionado de la comunicación oral en reuniones científicas!
Si. La comunicación oral en los congresos puede ser eficaz... y hasta divertida! ¡Más aún! ¡Hasta útil, para nuestras ideas y para nuestra imagen científica en el seno de la comunidad! Y eso tambien es importante. Mucho de la comunicación tiene que ver con la imagen. Ahí nos quedamos y ahí seguiremos.
viernes, 2 de marzo de 2007
Informar/comunicar y un aparato crítico muy crítico
Nuestro paseo por la historia de la información/comunicación científica ha continuado en COTC. Para no hacernos muy pesados, hemos abreviado todo lo posible... y nos hemos venido al siglo XXI! ¡Qué sufrida es la historia!
¿Y con qué nos hemos quedado tras nuestro apresurado paseo? Con muchas cosas, ideas y claves, desde luego. Con un necesario background que nos permite contextualizar el presente y con una idea central, que hemos ejemplificado abriendo mucho los brazos: Información y comunicación científica andan últimamente bastante separadas.
En el momento actual, efectivamente, la estandartización de la información científica ha ritualizado enormemente sus formas de presentación. El destilado de la información científica, en el momento actual, es el artículo de ciencias físico-matemáticas en revista de alto índice de impacto.
No hay espacio para florituras: Título, autores, procedencia institucional, abstract, palabras clave, introducción, material y métodos, resultados, discusión, conclusiones, bibliografía reducidísima y, si cabe, agradecimientos. Punto. Cuantas menos palabras, mejor!
Los libros científicos han quedado como residuos de otra época, reducidos, cuando más, a la aún honorable categoría de "manuales" para estudiantes o consultantes ocasionales. Las actas de congresos están de capa caída, duramente atacadas por la dictadura del "índice de impacto". Queda la literatura de divulgación e... internet!
Internet está promoviendo, entre muchas otras revoluciones, un cambio en los modelos de comunicación científica. La terrorífica inmediatez de la comunicación en la red atrae a muchos investigadores, que pueden dar cuenta de sus descubrimientos minutos después de haberse asegurado de que los han logrado.
Pero la red es todavía terreno movedizo. La falta de un mecanismo de acreditación de resultados, la famosa revisión por pares, la hace todavía vehículo inadecuado para la difusión de la información científica. La red comunica bien, pero las informaciones que proporciona todavía son "sospechosas". Tiempo al tiempo.
El artículo científico se convierte así en insustituible para dejar constancia del avance de la ciencia. Su poder es omnímodo en la comunidad científica y eso es bueno y es malo. Es malo porque, cada vez más esoterizado, dificilmente traspasa los límites de la reducida comunidad científica a la que sirve. Es bueno porque proporciona el material de base sobre el que puede construirse un sólido edificio de comunicación científica.
¡A edificar, pues, sobre él! Tan sólidos fundamentos nos han permitido avanzar con seguridad en el camino de la comunicación "personal" entre los científicos, y entre los científicos y los diferentes públicos que por la ciencia se pueden interesar.
Hemos hecho tres grandes apartados, según la proximidad institucional de nuestros públicos: los seminarios departamentales, sesiones clínicas y, por asociación, las exposiciones en clase; los congresos y demás reuniones científicas especializadas, y las conferencias. Pese a que todas ellas pueden difundir informaciones, desde el punto de vista de la comunicación, tienen objetivos y metodologías muy diferentes. Ahí continuaremos analizando.
En DPTIC, andamos también dándole vueltas a nuestro artículo científico. Habíamos entrado ya en el cuerpo del documento... para toparnos, por fin, con el aparato crítico.
¡La honestidad científica! ¡La pertenencia a un programa de investigación! ¡La confianza académica! ¡Subir sobre los hombros de los gigantes! Toda afirmación categórica que no tenga como base la investigación personal, debe ser respaldada por una autoridad. ¡Aparato crítico al canto! Notas, notas, notas...
¿Tenemos entonces que apoyar en una fuente el descubrimiento de América?
No somos tan radicales. La comunidad científica ha limitado la "locura crítica". dándose unas reglas de escape:
1.- Toda afirmación que pueda ser considerada "conocimiento común" en una sociedad y, por extensión, en el seno de una comunidad científica, no necesita de apoyos de autoridad.
2.- Toda afirmación "fácilmente documentable" no necesita de apoyos explícitos de autoridad.
Benditas reglas! Ellas solo, permiten reducir el aparato crítico a niveles soportables. Pero... son subjetivas! ¡Necesitamos un criterio de objetivación! Lo tenemos fácil: En la duda... cita!
Ah! La racionalidad científica. Armados con nuestras normas podemos avanzar en el estudio de las formas de citar a las autoridades. Con eso nos reencontraremos.
¿Y con qué nos hemos quedado tras nuestro apresurado paseo? Con muchas cosas, ideas y claves, desde luego. Con un necesario background que nos permite contextualizar el presente y con una idea central, que hemos ejemplificado abriendo mucho los brazos: Información y comunicación científica andan últimamente bastante separadas.
En el momento actual, efectivamente, la estandartización de la información científica ha ritualizado enormemente sus formas de presentación. El destilado de la información científica, en el momento actual, es el artículo de ciencias físico-matemáticas en revista de alto índice de impacto.
No hay espacio para florituras: Título, autores, procedencia institucional, abstract, palabras clave, introducción, material y métodos, resultados, discusión, conclusiones, bibliografía reducidísima y, si cabe, agradecimientos. Punto. Cuantas menos palabras, mejor!
Los libros científicos han quedado como residuos de otra época, reducidos, cuando más, a la aún honorable categoría de "manuales" para estudiantes o consultantes ocasionales. Las actas de congresos están de capa caída, duramente atacadas por la dictadura del "índice de impacto". Queda la literatura de divulgación e... internet!
Internet está promoviendo, entre muchas otras revoluciones, un cambio en los modelos de comunicación científica. La terrorífica inmediatez de la comunicación en la red atrae a muchos investigadores, que pueden dar cuenta de sus descubrimientos minutos después de haberse asegurado de que los han logrado.
Pero la red es todavía terreno movedizo. La falta de un mecanismo de acreditación de resultados, la famosa revisión por pares, la hace todavía vehículo inadecuado para la difusión de la información científica. La red comunica bien, pero las informaciones que proporciona todavía son "sospechosas". Tiempo al tiempo.
El artículo científico se convierte así en insustituible para dejar constancia del avance de la ciencia. Su poder es omnímodo en la comunidad científica y eso es bueno y es malo. Es malo porque, cada vez más esoterizado, dificilmente traspasa los límites de la reducida comunidad científica a la que sirve. Es bueno porque proporciona el material de base sobre el que puede construirse un sólido edificio de comunicación científica.
¡A edificar, pues, sobre él! Tan sólidos fundamentos nos han permitido avanzar con seguridad en el camino de la comunicación "personal" entre los científicos, y entre los científicos y los diferentes públicos que por la ciencia se pueden interesar.
Hemos hecho tres grandes apartados, según la proximidad institucional de nuestros públicos: los seminarios departamentales, sesiones clínicas y, por asociación, las exposiciones en clase; los congresos y demás reuniones científicas especializadas, y las conferencias. Pese a que todas ellas pueden difundir informaciones, desde el punto de vista de la comunicación, tienen objetivos y metodologías muy diferentes. Ahí continuaremos analizando.
En DPTIC, andamos también dándole vueltas a nuestro artículo científico. Habíamos entrado ya en el cuerpo del documento... para toparnos, por fin, con el aparato crítico.
¡La honestidad científica! ¡La pertenencia a un programa de investigación! ¡La confianza académica! ¡Subir sobre los hombros de los gigantes! Toda afirmación categórica que no tenga como base la investigación personal, debe ser respaldada por una autoridad. ¡Aparato crítico al canto! Notas, notas, notas...
¿Tenemos entonces que apoyar en una fuente el descubrimiento de América?
No somos tan radicales. La comunidad científica ha limitado la "locura crítica". dándose unas reglas de escape:
1.- Toda afirmación que pueda ser considerada "conocimiento común" en una sociedad y, por extensión, en el seno de una comunidad científica, no necesita de apoyos de autoridad.
2.- Toda afirmación "fácilmente documentable" no necesita de apoyos explícitos de autoridad.
Benditas reglas! Ellas solo, permiten reducir el aparato crítico a niveles soportables. Pero... son subjetivas! ¡Necesitamos un criterio de objetivación! Lo tenemos fácil: En la duda... cita!
Ah! La racionalidad científica. Armados con nuestras normas podemos avanzar en el estudio de las formas de citar a las autoridades. Con eso nos reencontraremos.
jueves, 1 de marzo de 2007
Imágenes e historia
En DPTIC hemos ido, en la clase del martes, 27 de febrero, de "ilustraciones". Hemos practicado el mantra "documentar, aclarar, aligerar" viendo ejemplos de ilustraciones, desde retratos de Galileo a esquemas de una máquina de vapor o a una foto histórica de una operación con anestesia.
Las ilustraciones vistas nos han permitido descubrir que eso de la iconografía era un poco más complejo de lo que parecía. ¡Resulta que una ilustración no es una imagen!
No. Una ilustración es un conjunto de tres cosas más una cola. Una ilustración científica se compone de tres cosas imprescindibles: la imagen propiamente dicha, foto, dibujo, gráfica, tabla..., un número de orden y un pie.
Hemos tratado de entender las razones de esta "imprescendibilidad". Lo de la imagen y el pie estaba bastante claro, pero el número de orden tenía más complejidad dentro. En libros y artículos científicos se suele encontrar, antes del pie de imagen la mención "figura 1", figura 2"... En otros, especialmente libros, puede no aparecer... explícitamente, porque implicitamente está. ¡El número de página puede hacer ese efecto!
¿Y para qué sirve? ¿Ordenados que somos? No... La precisa identificación de la ilustración, más allá de la explicación que constituye el pie de la misma, sirve para remitir a un apartado de "procedencia de las ilustraciones", que suele ponerse al final del trabajo, antes de la bibliografía. La razón es importante: la "honestidad intelectual" del científico obliga a identificar y citar, siempre, obligatoriamente, la procedencia de esa ilustración.
En los últimos tiempos, herramientas informáticas tan útiles, sencillas y potentes como Google Imágenes, han hecho extraordinariamente fácil encontrar ilustraciones en la red. Dichas imágenes suelen tener un copyright, que la costumbre, en los medios académicos, ha hecho relativizar, siempre que las mismas se utilicen solo a efectos académicos, sin ánimo de lucro y, sobre todo sin apropiación de autoría o edición.
Dicha relativización, pues, nunca exime de citar la fuente de procendencia. Ese es el papel que cumple el apartado "procedencia" y el número de orden que permite identificar la ilustración en él.
Pero existe otra razón! En el mundo académico, la procedencia de una ilustración permite evaluar la "calidad científica" del sitio de procedencia. Por así decirlo, la "autoridad" del sitio avala la calidad científica de la misma. Los rituales académicos, depurados por la historia, siempre tienen razones de peso detrás!
De manera que a poner ilustraciones... completas! Imagen, número de orden, pie y procedencia.
A veces, la identificación de procedencia se introduce en el mismo pie. Esta es una costumbre que se va imponiendo, sobre todo en las revistas científicas, en las que el espacio es oro, y en forma semejante a la que se utiliza para explicitar la procedencia de los demás datos que apoyan el trabajo científico en el que se situan. Dicha forma será objeto de cuidadoso estudio... muy cuidadoso!
En efecto, aclarado el tema de las ilustraciones, nos hemos metido en uno de los meollos del trabajo científico: el "aparato crítico", también conocido como las "notas".
Las "notas". La maldición del científico, pero también su garantía. Hemos comenzado a entender la importancia del aparato crítico. Un valiosísimo trabajo científico, plagado de ideas brillantísimas, sin un aparato crítico adecuado... no es un trabajo científico! Entendiendo la trascendencia del tema nos hemos quedado.
En COTC hemos buceado un poco en la historia, para entender las bases de nuestros rituales de comunicación oral del trabajo científico. Hemos comenzado en un tiempo próximo: los orígenes del periodismo moderno como disciplina académica, allá por los primeros años del siglo XX.
¡Con las
5 W nos hemos topado! Who? What? Where? When? Why?... que iban de cine para describir lo importante de... un asesinato en Chicago! La evolución de la comunicación moderna, sus ámbitos y sus medios, ha hecho progresar los modelos y nuevas "W" se han ido añadiendo a nuestra historia. Hemos citado tres más: "What for?", "How?" y... "How much?!"
Los objetivos. La comunicación "por objetivos", y los "públicos objetivo". A buscar objetivos, públicos objetivos y medios de comunicación específicos nos hemos metido en la historia científica occidental.
Largo ha sido nuestro paseo. De la "sabiduría de los ancianos" hemos pasado a evaluar las implicaciones de la escritura, de los "libros", manuscritos copiados bajo demanda, de la aparición de la imprenta y de la progresiva "anonimización" de los consumidores o destinatarios de la comunicación.
Andando andando... nos hemos encontrado en plena "Revolución científica". ¡La Naturaleza! La Naturaleza como objeto de estudio frente al alma como referente. Menudas honduras para hablar de comunicación... Nuevos tiempos, nuevos métodos y nuevos retos para la enseñanza y la comunicación científica...
Las ilustraciones vistas nos han permitido descubrir que eso de la iconografía era un poco más complejo de lo que parecía. ¡Resulta que una ilustración no es una imagen!
No. Una ilustración es un conjunto de tres cosas más una cola. Una ilustración científica se compone de tres cosas imprescindibles: la imagen propiamente dicha, foto, dibujo, gráfica, tabla..., un número de orden y un pie.
Hemos tratado de entender las razones de esta "imprescendibilidad". Lo de la imagen y el pie estaba bastante claro, pero el número de orden tenía más complejidad dentro. En libros y artículos científicos se suele encontrar, antes del pie de imagen la mención "figura 1", figura 2"... En otros, especialmente libros, puede no aparecer... explícitamente, porque implicitamente está. ¡El número de página puede hacer ese efecto!
¿Y para qué sirve? ¿Ordenados que somos? No... La precisa identificación de la ilustración, más allá de la explicación que constituye el pie de la misma, sirve para remitir a un apartado de "procedencia de las ilustraciones", que suele ponerse al final del trabajo, antes de la bibliografía. La razón es importante: la "honestidad intelectual" del científico obliga a identificar y citar, siempre, obligatoriamente, la procedencia de esa ilustración.
En los últimos tiempos, herramientas informáticas tan útiles, sencillas y potentes como Google Imágenes, han hecho extraordinariamente fácil encontrar ilustraciones en la red. Dichas imágenes suelen tener un copyright, que la costumbre, en los medios académicos, ha hecho relativizar, siempre que las mismas se utilicen solo a efectos académicos, sin ánimo de lucro y, sobre todo sin apropiación de autoría o edición.
Dicha relativización, pues, nunca exime de citar la fuente de procendencia. Ese es el papel que cumple el apartado "procedencia" y el número de orden que permite identificar la ilustración en él.
Pero existe otra razón! En el mundo académico, la procedencia de una ilustración permite evaluar la "calidad científica" del sitio de procedencia. Por así decirlo, la "autoridad" del sitio avala la calidad científica de la misma. Los rituales académicos, depurados por la historia, siempre tienen razones de peso detrás!
De manera que a poner ilustraciones... completas! Imagen, número de orden, pie y procedencia.
A veces, la identificación de procedencia se introduce en el mismo pie. Esta es una costumbre que se va imponiendo, sobre todo en las revistas científicas, en las que el espacio es oro, y en forma semejante a la que se utiliza para explicitar la procedencia de los demás datos que apoyan el trabajo científico en el que se situan. Dicha forma será objeto de cuidadoso estudio... muy cuidadoso!
En efecto, aclarado el tema de las ilustraciones, nos hemos metido en uno de los meollos del trabajo científico: el "aparato crítico", también conocido como las "notas".
Las "notas". La maldición del científico, pero también su garantía. Hemos comenzado a entender la importancia del aparato crítico. Un valiosísimo trabajo científico, plagado de ideas brillantísimas, sin un aparato crítico adecuado... no es un trabajo científico! Entendiendo la trascendencia del tema nos hemos quedado.
En COTC hemos buceado un poco en la historia, para entender las bases de nuestros rituales de comunicación oral del trabajo científico. Hemos comenzado en un tiempo próximo: los orígenes del periodismo moderno como disciplina académica, allá por los primeros años del siglo XX.
¡Con las
5 W nos hemos topado! Who? What? Where? When? Why?... que iban de cine para describir lo importante de... un asesinato en Chicago! La evolución de la comunicación moderna, sus ámbitos y sus medios, ha hecho progresar los modelos y nuevas "W" se han ido añadiendo a nuestra historia. Hemos citado tres más: "What for?", "How?" y... "How much?!"
Los objetivos. La comunicación "por objetivos", y los "públicos objetivo". A buscar objetivos, públicos objetivos y medios de comunicación específicos nos hemos metido en la historia científica occidental.
Largo ha sido nuestro paseo. De la "sabiduría de los ancianos" hemos pasado a evaluar las implicaciones de la escritura, de los "libros", manuscritos copiados bajo demanda, de la aparición de la imprenta y de la progresiva "anonimización" de los consumidores o destinatarios de la comunicación.
Andando andando... nos hemos encontrado en plena "Revolución científica". ¡La Naturaleza! La Naturaleza como objeto de estudio frente al alma como referente. Menudas honduras para hablar de comunicación... Nuevos tiempos, nuevos métodos y nuevos retos para la enseñanza y la comunicación científica...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)